Решение по делу № 2-69/2018 (2-1515/2017;) ~ М-1612/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-69/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станкевич С.В. к Администрации Сортавальского муниципального района, Администрации Хаапалампинского сельского поселения о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

19.02.1996 Постановлением Администрации Пригородного сельского Совета № 16 Станкевич С.В. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства дома и хозяйственных построек.

05.06.1996 Станкевич С.В. было получено Свидетельство на право частной собственности на землю в <Адрес обезличен> площадью 0,3378 га, из земель сельскохозяйственного назначения, под личное подсобное хозяйство.

13.07.2010 Станкевич С.В. получено Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, общая площадь 3378 кв.м., адрес объекта: <Адрес обезличен>

На указанном земельном участке истицей своими силами и за свой счет возведен индивидуальный жилой дом и распоряжением Администрации Хаапалампинского сельского поселения от 04.02.2010 № 7 данному дому присвоен адрес: <Адрес обезличен>

Истицей заключен договор № 900С/2009-830 от 2009 года «Об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства». В 2011 году истица оформила кадастровый паспорт на жилой дому, объекту присвоен инвентарный номер 118, определена общая площадь строения.

На моменты предоставления земельного участка, возведения жилого дома и окончания его строительства запрета на строительство жилого дома на предоставленном Станкевич С.В. земельном участке не имелось. Однако по окончанию строительства жилого дома истица не оформляла надлежащим образом документы, в связи с чем на сегодняшний момент указанный жилой дом является самовольной постройкой.

Станкевч С.В., ссылаясь на п.3 ст. 222 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом <Адрес обезличен>

В судебном заседании Станкевич С.В. требования поддержала. Пояснила, что жилой дом возведен в границах предоставленного ей земельного участка. На момент предоставления земельного участка и на момент окончания строительства запрета на возведение объекта не имелось. Начиная с 2009 года, стала заниматься оформлением документов на дом. С апреля по октябрь дом используется для постоянного проживания. Зимой супруг также там проживает, а она приезжает на выходные, поскольку работает. Поскольку земельный участок находится за пределами населенного пункта, то зарегистрировать жилой дом путем подачи заявления и документов в Росреестр не представляется возможным.

Представитель Администрации Сортавальского муниципального района в суд не явился, представил отзыв, в котором указывает на то, что возведенное строение располагается на территории Хаапалампинского сельского поселения, в связи с чем просит в требованиях, заявленных к Администрации Сортавальского муниципального района отказать.

Представитель Хаапалампинского сельского поселения Ильин В.В., действующий на основании удостоверения от 09.09.2013, полагает, что требования Станкевич С.В. подлежат удовлетворению. Отметил, что истица на законном основании владеет земельным участком, жилой дом возведен в границах данного земельного участка, используется для проживания, имеет адрес, обеспечен электричеством, отоплением печным и электрическим. На момент предоставления земельного участка и на момент окончания строительства жилого дома запрета на возведение объекта недвижимости не имелось. В настоящий момент иным способом, нежели чем через судебное решение Станкевич С.В. не имеет возможности приобрести право собственности на индивидуальный жилой дом, поскольку земельный участок находится за пределами населенного пункта.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что 19.02.1996 Постановлением Администрации Пригородного сельского Совета № 16 Станкевич С.В. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства дома и хозяйственных построек.

05.06.1996 Станкевич С.В. было получено Свидетельство на право частной собственности на землю в <Адрес обезличен> площадью 0,3378 га, из земель сельскохозяйственного назначения, под личное подсобное хозяйство.

13.07.2010 Станкевич С.В. было получено Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, общая площадь 3378 кв.м., адрес объекта: <Адрес обезличен>

На указанном земельном участке истицей своими силами и за свой счет возведен индивидуальный жилой дом и распоряжением Администрации Хаапалампинского сельского поселения от 04.02.2010 № 7 данному дому был присвоен адрес: <Адрес обезличен> Истицей заключен договор № 900С/2009-830 от 2009 года «Об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства». В 2011 году истица оформила кадастровый паспорт на жилой дому, объекту присвоен инвентарный номер 118, определена общая площадь строения.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность Станкевич С.В. для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек до введения в действие Земельного Кодекса РФ и ФЗ от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в ст.4 которого указано, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства подразделяются на два вида - земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). В силу ч. 3 ст. 4 данного Закона полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Исходя из п. 1 ст. 25.3 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект индивидуального жилищного строительства может быть зарегистрировано на основании представленных документов, если он создан на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном участке) либо для индивидуального жилищного строительства.

Из пояснений истицы следует, что строительство дома шло поэтапно: начинали строить в 1997-1999 годах, затем были определенные финансовые трудности, закончили строительство в 2007-2009 годах.

Из показаний свидетеля Леоновой Е.В. следует, что истицу знает больше 20-ти лет. На земельном участке в <Адрес обезличен> истица, исходя из финансовых возможностей, возводила жилой дом. На какой-то период строительство прекращалось. В 2004 году у истицы с супругом была 10 лет совместной жизни, гостей приглашали на дачу, праздновали в жилом доме, который практически был уже достроен.

Свидетель Крутяков Д.В., указал, что длительное время состоит с истицей в дружеских отношениях. Ранее у него был земельный участок в <Адрес обезличен> рядом с участком Станкевич С.В. Затем он продал свой участок, однако довольно часто приезжал с семьей в гости к истице. После 2001 года дом уже был возведен, в нем можно было проживать.

В силу ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Принимая во внимание, что земельный участок истцу предоставлен в собственность, при его предоставление было предусмотрено право строительства жилого дома и хозяйственных построек, предоставление земельного участка имело место до введение в действие Земельного Кодекса РФ и ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учитывая положения ст.8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ», согласно которой до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также в отсутствие доказательств наличия каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, нарушений сохранением этого строения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорное самовольное строение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Хаапалампинского сельского поселения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца признать право собственности на самовольно возведенное строение. Поданное истцом заявление направлено к определению правового режима объекта права, а не на разрешение материально-правового спора.

Кроме того, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. N 23-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции.

Принимая во внимание указанные положения закона, учитывая, что истец не требовал взыскания уплаченной им государственной пошлины, оснований для ее взыскания с Администрации Хаапалампинского сельского поселения суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Станкевич С.В. право собственности на индивидуальный жилой дом инвентарный номер 118, общей площадью 39,8 кв.м., по адресу <Адрес обезличен>

В требованиях, заявленных к Администрации Сортавальского муниципального района отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018 года.