Решение по делу № 2-1284/2016 от 09.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 04 апреля 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плешачковой О.В.,

при секретаре Кирилловой Т.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к Мокшину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мокшину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание дважды не явились стороны, не уведомив суд о причинах своей неявки в судебное заседание, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, не уведомив суд о причинах своей неявки в судебное заседание, имеются основания для оставления искового заявления ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Мокшину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать в суд заявление об отмене определения при наличии обстоятельств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - <данные изъяты>