Решение по делу № 21-274/2015 от 03.07.2015

Судья Корнеев С.В. №21-274/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30 июля 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Лияскина А.А. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия от 02 апреля 2015 г. и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 23 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лияскина А.А. ,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия от 02 апреля 2015 г. (...) муниципального унитарного предприятия (...) (далее - МУП (...)) Лияскин А.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, и должностным лицом назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Лияскина А.А. на данное постановление решением судьи Пудожского районного суда РК от 23 июня 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Лияскин А.А., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава вменяемого ему административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт перечисления агентом в лице ООО «(...)» (далее - ООО «(...)») денежных средств, поступивших в качестве платежей от потребителей - физических лиц, не имеется, и при рассмотрении дела в суде не исследован вопрос, какого рода платежи перечислялись в МУП «(...)» на основании агентского договора, выводы судьи об осуществлении ООО «(...)» деятельности по приему платежей физических лиц являются несостоятельными. Так как в данном случае положения чч.16, 18 ст.4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» к возникшим на основании агентского договора правоотношениям применению не подлежат, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Заслушав объяснения представителя административного органа (...), возражавшей относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.ст.2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон).

Согласно ст.2 Закона поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации. Плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

В силу ч.1 ст.3 Закона под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Частью 18 ст.4 Закона предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в ч.18 ст.4 настоящего Федерального закона, не допускается (ч.4 ст.8 Закона).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия от 02 апреля 2015 г. (...) МУП «(...)» Лияскин А.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в нарушение ст.4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» поставщиком МУП «(...)» не использовался специальный банковский счет для получения денежных средств, принятых платежным агентом в лице ООО «(...)» в качестве платежей за оказанные потребителям услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Правонарушение установлено по результатам проверки за период с
(...) по (...)

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом МУП «(...)» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, производству тепловой энергии, ее передаче и распределению и другие виды деятельности.

Обязанность по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению и прочие услуги (в том числе за предоставление помещений в аренду), оказываемые заказчиком, с потребителей этих услуг от своего имени, но за счет заказчика, принята ООО «(...)» (агентом) на основании заключенного с МУП «(...)» (заказчиком) агентского договора № на сбор и перечисление платы за оказанные потребителям услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению и прочие услуги от (...) (в редакции от
(...)).

В п.1.1 договора предусмотрено, что предметом договора является установление взаимных прав и обязанностей при осуществлении начисления и сбора от потребителей платежей за оказанные потребителям услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению и прочие услуги (в том числе за предоставление помещений в аренду), оказываемые заказчиком потребителям, и перечисления их заказчику.

Согласно п.1.3 договора потребителями услуг по настоящему договору являются физические лица - собственники и наниматели жилых помещений, арендаторы нежилых помещений и юридические лица в г.Пудоже Республики Карелия, в том числе исполнители коммунальных услуг.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в период с (...) по (...) на расчетный счет МУП «(...)» в Карельском отделении №8628 ОАО «Сбербанк России» г.Петрозаводск от ООО «(...)» поступили денежные средства в общей сумме (...) рублей, перечисленные на основании обозначенного выше агентского договора, и МУП «(...)» в указанный период времени специального банковского счета для осуществления расчетов с платежным агентом не имело.

Согласно ответу ООО «(...)» на требование налогового органа указанное предприятие принимает в пользу МУП «(...)» денежные средства по договорам найма жилых помещений населением. В приходных кассовых ордерах в качестве назначения платежа указано - общежитие, коммунальные услуги.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о получении МУП «(...)(...) денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковский счет, не являющийся специальным банковским счетом, действия Лияскина А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения и виновность Лияскина А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы относительно отсутствия доказательств приема ООО «(...)» платежей от физических лиц опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом положений Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и условий агентского договора МУП «(...)» является поставщиком как лицо, которому вносится плата за коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, ООО «(...)» в свою очередь является платежным агентом, осуществляющим прием денежных средств от плательщиков - физических лиц, в связи с чем требования названного Федерального закона о необходимости осуществления расчетов между указанными юридическими лицами с использованием специального банковского счета распространяются на возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия от 02 апреля 2015 г., решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 23 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лияскина А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова