Решение по делу № 2-80/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-80/2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево                                                                                                       15 апреля 2016 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края Ващенко В.А.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гашкина Андрея Анатольевича к Антипову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Гашкин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Антипову С.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 313250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6332,50 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 ноября 2015 года Гашкиным А.А. и Антиповым С.В. был заключен договор займа, в виде расписки, согласно которого, Гашкин А.А. предоставил в заем Антипову С.В. денежные средства в сумме 430000 руб., сроком на 7 дней.

Денежные средства в сумме 430000 рублей были переданы ответчику 06 ноября 2015 года, что подтверждается распиской подписанной ответчиком указанного числа.

Однако, в установленный срок, то есть до 14 ноября 2015 года Антипов С.В. свои обязательства не исполнил, указанную в договоре займа сумму вернул частично.

Истец просила взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере 313250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6332,50 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2015 до момента полного исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 06.11.2015.

Истец Гашкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Антипов С.В., извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился. Извещался судом в установленном статьями 113,118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке по всем известным телефонам и адресам места жительства. Согласно отметкам почтовых операторов заказные письма не вручены и возвращены в адрес суда по причине «истек срок хранения», телефон ответчика не отвечает. Таким образом, извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сотрон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с распиской от 06.11.2015 года Антипов С.В. получил от Гашкина А.А. 430000 рублей, сроком на 7 дней.

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор займа, и соблюдена предусмотренная ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма совершенной между гражданами сделки на сумму, более чем 10000 рублей.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На момент предъявления иска расписка ответчика находилась у истца, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств, что свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнено.

Произведенная истцом передача денежных средств дает основания для возникновения денежных обязательств между сторонами. На стороне ответчика возникло пользование чужими денежными средствами в сумме 430000 рублей, денежные средства ответчик от истца получил и, следовательно, ими пользовалась.

Однако, в установленный срок, то есть до 14 ноября 2015 года ответчик свои обязательства не исполнил, указанную в договоре займа сумму вернул частично.

         Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Доказательств, подтверждающих возврат полученной суммы займа в размере 430 000 рублей и процентов за пользование займом со стороны ответчика не представлено

Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по расписке от 06.11.2015 года, суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком Антиповым С.В. не приведено доказательств, что расписка от 06.11.2015 года была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 установлено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

                Условиями договора займа от 06 ноября 2015 года предусмотрена обязанность ответчика по выплате процентов в размере 4% в месяц.

         В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

         Ответчиком не представлено доказательств принуждения его к заключению договора займа с Гашкиным А.А. на указанных условиях, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Антипов С.В. добровольно оформил с истцом договора займа, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей.

          Из указанного в уточненном исковом заявлении следует, что задолженность ответчика Антипова С.В. по договору займа от 06 ноября 2015 года по сумме основного долга составляет в размере 313250 руб. 00 коп.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд разрешает дело в пределах заявленных требований, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму, заявленную истцом - 313250 рублей.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном в договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд полагает возможным удовлетворить требования и взыскать с Антипова С.В. в пользу Гашкина А.А. проценты за пользование займом, по ставке 4% ежемесячно начисляемых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, начиная с 29.01.2016 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 6332,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гашкина Андрея Анатольевича к Антипову Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Антипова Сергея Викторовича в пользу Гашкина Андрея Анатольевича сумму задолженности по договору займа в размере 313250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6332,50 рубля, всего 319582 рублей 50 копеек.

Взыскать с Антипова Сергея Викторовича в пользу Гашкина Андрея Анатольевича, проценты за пользование займом, по ставке 4% ежемесячно начисляемых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, начиная с 29.01.2016 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края      В.А.Ващенко