Решение по делу № 11-5/2016 от 21.06.2016

Мировой судья судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области Берац К.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Октябрьск.                                                                     30 июня 2016 года.

Апелляционная инстанция Октябрьского городского суда Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Филатовой О.Е.., рассмотрела частную жалобу Рубцова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 28.04.2016г., которым Рубцову А.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 19.02.2016г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Право» к Рубцову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. Изучив материалы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 19.02.2016г. удовлетворены исковые требования ООО«Право» к Рубцову А.Н.о взыскании денежных средств по договору займа № от 05.07.2013г. в размере 27 000 рублей, из которых 2 000 рублей основного долга, 25 000 рублей сумма процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 010 рублей.

Рубцов А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области с заявлением об отмене заочного решения от 19.02.2016г., указав, что о дате рассмотрения дела не был своевременно извещён, в настоящее время находится в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, из-за отсутствия фронта работ не может выплачивать долг.

Определением мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 28.04.2016г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 19.02.2016г. Рубцову А.Н. отказано.

В частной жалобе Рубцов А.Н. ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного и разрешении вопроса по существу.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2)определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, обжалование определений суда первой инстанции об отказе в отмене заочного решения действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, поскольку данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как стороны в силу ч.2 ст.237 ГПК РФ вправе подать апелляционную жалобу на состоявшееся заочное решение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19.06.2012г. №13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, на основании положений ч.4 ст.1 и п.4 ст. 328 ГПК РФ частная жалоба Рубцова А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.331, 333 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Рубцова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 28.04.2016г. оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                    Е.В. Корноухова.