Решение по делу № 11-343/2017 от 30.10.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» на определение мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району от 26 сентября 2017 года по заявлению ООО УК «Старт» о взыскании с Дерешевой Натальи Владимировны судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе вынесено определение о взыскании судебных расходов в пользу ООО УК «Старт» с Дерешевой Н.В. 1 000 рублей в счет расходов на юридические услуги по составлению заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, ООО УК «Старт» обратилось с частной жалобой на него, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно и произвольно снизил размер требуемой ко взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя суммы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, оценив их в совокупности, считает определение судьи от 26.09.2017г. законным и обоснованным. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных положений закона, категории, характера и сложности спора, объема работы представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости взыскания в пользу взыскателя в счет возмещения судебных расходов 1 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соблюдает баланс интересов сторон.

Таким образом, обжалуемое взыскателем определение мирового судьи не подлежит отмене либо изменению, а его частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 26.09.2017г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» без удовлетворения.

Председательствующий: