Решение по делу № 33-6957/2016 от 17.05.2016

Судья Асаева Л.А.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-6957/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Стефанкова Д.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Эхирит-Булагатского района в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к муниципальному образовательному учреждению Харазаргайская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» о возложении обязанности оборудовать помещения учреждения системами видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года,

установила:

обратившись в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к МОУ Харазаргайская СОШ, администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» прокурор Эхирит-Булагатского района указал, что по результатам проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму в образовательных учреждениях района в части обеспечения антитеррористической защищенностью было установлено, что в помещениях МОУ Харазаргайская СОШ отсутствуют система видеонаблюдения, а также система оповещения и управления эвакуацией.

С учетом уточнения исковых требований, прокурор просил обязать МОУ Харазаргайская СОШ, администрацию МО «Эхирит-Булагатский район» оборудовать помещения учреждения системами видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией. Установить срок исполнения решения суда до 01.09.2016.

Решением суда от 10.03.2016 исковые требования удовлетворены частично: на МОУ Харазаргайская СОШ, администрацию МО «Эхирит-Булагатский район» возложена обязанность оборудовать помещение образовательного учреждения системами видеонаблюдения в срок до 01.09.2016. В обязании оборудовать помещения образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией, отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» Хажеева Л.Г., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда по мотивам его незаконности. В обоснование жалобы указывает, что судом не было признано незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в необорудовании здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения. Кроме того, данный спор, по мнению заявителя, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, поскольку относится к категории дел административного производства. Заявитель ставит под сомнение правоспособность прокурора на обращение в суд с данным иском, указывает на применение судом положений нормативно правовых актов (Технического регламента безопасности зданий и сооружений и Свода правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения), не подлежащих применению, поскольку здание МОУ Харазаргайская СОШ введено в эксплуатацию до вступления в силу требований указанный правовых актов. Судом неправильно истолкованы нормы действующего законодательства, касающиеся компетенции в области антитеррористической безопасности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и местного самоуправления. Суд не принял во внимание, что полномочиями по разработке и реализации мер государственных программ профилактики терроризма, минимизации и ликвидации последствий, наделены только высшие исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О противодействии терроризму»). Образовательные организации обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании. Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом РФ и органом местного самоуправления самостоятельно, за счет своих бюджетов. Судом вопрос о возможности выделения из утвержденного на 2016 год бюджета средств на установление системы видеонаблюдения не обсуждался.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Педранова И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д.123-125), в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, об уважительности причин неявки не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., объяснения прокурора Скоробогатовой Н.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Судом установлено, что прокуратурой Эхирит-Булагатского района была проведена проверка исполнения законодательства о доступном дошкольном образовании, в результате которой установлено, что здание МОУ Харазаргайская СОШ не отвечает требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, а именно: в указанном здании отсутствует система видеонаблюдения.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В числе основных принципов противодействия терроризму в пунктах 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» названы обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, и приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 7 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предусмотрено, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

Правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепция внешней политики Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, настоящая Концепция, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на совершенствование деятельности в данной области (пункт 9 Концепции).

МОУ Харазаргайская СОШ является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие системы видеонаблюдения в дошкольном образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников.

Осуществление деятельности детского учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Удовлетворяя требования прокурора Эхирит-Булагатского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних, суд обоснованно исходил из того, что к числу мер по противодействию терроризму относится, в силу закона, создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов. Установка названных систем не связана с реконструкцией или капитальным ремонтом здания.

Факт отсутствия в здании детского учреждения систем видеонаблюдения ответчиком не оспорен.

Поскольку выполнение возложенной судом на МОУ Харазаргайская СОШ обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, обеспечение состояния защищенности здания включено законом в систему профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для освобождения ответчика от обязанности исполнить требования закона по установке этих систем.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение антитеррористической защищенности мест общего пользования, а прежде всего учреждений для детей, в силу их статуса, особо охраняемого государством (ст. 38 Конституции РФ), не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия бюджетного финансирования.

Решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Д.В. Стефанков

Н.А. Сальникова