Решение по делу № 2-38/2014 (2-3867/2013;) ~ М-3785/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-38\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Ксензовой О.В.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китебаевой А.А. к Юрину В.М., Юриной О.В. о взыскании разницы в страховой выплате, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Китебаева А.А. обратилась в суд с иском к Юрину В.М., Юриной О.В. (до регистрации брака Горбенко О.В.) о взыскании разницы в страховой выплате, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДАТА в ** часов ** минут на автодороге АДРЕС водитель автомобиля МАРКА г\н НОМЕР Юрии В.М., управляя транспортным средством, допустил движение по обочине в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА г\н НОМЕР под управлением Гасымова Р.И. Оглы, собственником которого является истец, виновником данного ДТП признан ответчик Юрин В.М., собственником автомобиля МАРКА г\н НОМЕР является Горбенко О.В.. В результате ДТП у транспортного средства марки МАРКА г\н НОМЕР повреждено: полная деформация - кузова, крыши, переднего бампера, капот, лобовое стекло, правое переднее крыло, левое переднее крыло, деформация дверей, колес, заднее ветровое стекло, боковые зеркала, задний бампер, скрытые повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля МАРКА г\н НОМЕР - застрахована в ОАО ГСК «Югория». Согласно отчета НОМЕР от ДАТА «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА г/н НОМЕР, после повреждения автомобиля с учетом износа составляет в размере ** рубля ** копейки. Согласно акта НОМЕР от ДАТА о страховом случае при причинении вреда имуществу истцу возмещено ** рублей ** копеек. Разница в страховой выплате и отчетом НОМЕР от ДАТА об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта после повреждения автомобиля МАРКА г/н НОМЕР с учета износа составляет ** рубля ** копейки. При проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАРКА г/н НОМЕР, истцом по договору НОМЕР от ДАТА оплачено ** рублей ** копеек. Дополнительные расходы при эвакуации автомашины МАРКА г/н НОМЕР после ДТП, составили ** рублей ** копеек. Кроме того, истец понесла материальные расходы, направив телеграммы-уведомления об проведении экспертизы в адрес ответчика Юрина В.М. и ответчика ОАО ГСК «Югория», в размере ** рубля ** копеек. Истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере ** рублей ** копеек. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере ** рублей ** копеек. Просит суд взыскать солидарно с Юрина В.М., Юриной О.В. в пользу истца разницу в страховой выплате с учетом износа в размере ** рубля ** копейки; взыскать солидарно с Юрина В.М., Юриной О.В. расходы за оказание юридической помощи адвоката в размере ** рублей ** копеек; взыскать солидарно с Юрина В.М., Юриной О.В. расходы на выполнение оценочных работ по договору НОМЕР от ДАТА в размере ** рублей ** копеек; взыскать солидарно Юрина В.М., Юриной О.В. расходы, понесенные при эвакуации автомобиля МАРКА г/н НОМЕР после ДТП в размере ** рублей ** копеек: взыскать солидарно с Юрина В.М., Юриной О.В. расходы, понесенные при отправлении телеграмм-уведомлений в размере ** рубля ** копеек; взыскать солидарно с Юрина В.М., Юриной О.В. компенсацию морального вреда в размере ** рублей 00 копеек; взыскать солидарно с Юрина В.М., Юриной О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.

Ответчик Юрин В.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика Юрина В.М. адвокат Шеденков В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Истец Китебаева А.А. о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.НОМЕР).

Ответчик Юрина О.В. о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.дНОМЕР).

Третье лицо Гасымов Р.И.О. о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР).

Третье лицо ОАО ГСК «Югория» о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.дНОМЕР).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона о "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДАТА в ** часов ** минут на автодороге АДРЕС водитель автомобиля МАРКА г\н НОМЕР Юрии В.М., управляя транспортным средством, допустил движение по обочине, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА г\н НОМЕР под управлением Гасынова Р.И. Оглы. Виновником данного ДТП признан ответчик Юрин В.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.дНОМЕР), постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении (л.д.НОМЕР), административный материал по факту ДТП (л.д. НОМЕР).

Судом установлено, что собственником транспортного средства – МАРКА г\н НОМЕР является Юрина О.В. (л.д.НОМЕР).

Судом установлено, что собственником транспортного средства – МАРКА г\н НОМЕР является Китебаева А.А. (НОМЕР).

Судом установлено, что Юрин В.М. управлял автомобилем МАРКА г\н НОМЕР, по доверенности от ДАТА года, выданной Юриной О.В. сроком на три года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Тобольск и Тобольский район Тюменской области Б.Ю.А. (л.д.НОМЕР).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля МАРКА г\н НОМЕР застрахована в ОАО ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом (л.д.НОМЕР).

Юрин В.М. факт произошедшего ДАТА в ** часов ** минут на автодороге АДРЕС дорожно-транспортного происшествия, факт привлечения его к административной ответственности не оспаривает, с суммой причиненного ущерба не согласен, пояснив суду, что транспортное средство – МАРКА г\н НОМЕР приобретено истцом Китебаевой А.А. по договору купли-продажи от ДАТА за ** рублей ** копеек, страховой компанией ОАО ГСК «Югория» истице произведена выплата страхового возмещения в сумме ** рублей, ** копеек, и минус годные остатки.

Согласно отчета НОМЕР от ДАТА «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА г/н НОМЕР, проведенного оценщиком К.Е.С., включенным в реестр членов РОО – Российского Общества Оценщиков, после повреждения автомобиля с учетом износа составляет ** рублей ** копеек (л.д. НОМЕР).

Согласно акта НОМЕР от ДАТА о страховом случае при причинении вреда имуществу истцу возмещено ** рублей ** копеек (л.дНОМЕР).

Истица Китебаева А.А. просит суд взыскать с ответчиков ущерб в сумме ** рубля ** копейки - разницу между страховой выплатой и рыночной стоимостью восстановительного ремонта после повреждения автомобиля МАРКА г/н НОМЕР с учета износа согласно отчета НОМЕР от ДАТА об оценке, из расчета: ** рубля ** копейки - ** рублей ** копеек = ** рубля ** копейки.

Из отчета НОМЕР от ДАТА «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА г/н НОМЕР, проведенного оценщиком К.Е.С., следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии (л.д.НОМЕР).

Согласно судебному экспертному заключению, подготовленному экспертами ООО «ЭЦ «НАЗВАНИЕ» НОМЕР от ДАТА по автотехническому исследованию транспортного средства МАРКА г\н НОМЕР, наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля МАРКА г\н НОМЕР в неповрежденном виде, по состоянию на момент ДТП – ДАТА - составляет ** рублей ** копеек; наиболее вероятная стоимость годных к реализации и имеющих остаточную стоимость деталей, узлов и агрегатов автомобиля МАРКА г\н НОМЕР составляет ** рубля ** копеек (л.д. НОМЕР).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, суд, определяя размер ущерба, исходит из указанной судебной экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований ей не доверять, так как данные о некомпетентности судебного эксперта, его заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку действительная стоимость имущества истца на день причинения ущерба составляет ** рублей ** копеек, стоимость годных остатков автомобиля - ** рубля ** копеек суд находит, что стоимость годных остатков должна быть исключена из суммы, взыскиваемой в счет возмещения ущерба, поскольку ответчик не должен компенсировать ущерб, который фактически не понес потерпевший, то есть размер возмещения составляет ** рублей ** копеек, из расчета:

** рублей ** копеек (стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии) - ** рубля ** копеек (стоимость годных остатков) – ** рублей ** копеек (сумма страхового возмещения, возмещенная истцу ОАО ГСК «Югория» по акту НОМЕР от ДАТА о страховом случае).

Проанализировав перечисленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что факт совершения ДТП, вина ответчика в совершении ДТП, сумма причиненного ущерба и произведенных истцом расходов, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку судом установлено, автомобилем МАРКА г\н НОМЕР, управлял Юрин В.М. на законном основании, по доверенности, следует взыскать с Юрина В.М. в пользу Китебаевой А.А. возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме ** рублей ** копеек. Китебаевой А.А. в иске к Юриной О.В. о взыскании разницы в страховой выплате следует отказать.

На л.д. НОМЕР договор купли-продажи транспортного средства МАРКА, из которого следует, что истица Китебаева А.А. приобрела данный автомобиль ДАТА за ** рублей ** копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что, как ст. 1064 ГК РФ, так и ст. 15 ГК РФ, предусматривают возмещение вреда в полном объеме, под которым понимается взыскание убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, суд пришел к выводу, что возмещение ущерба должно компенсироваться исходя из стоимости транспортного средства согласно судебному экспертному заключению, подготовленному экспертами ООО «ЭЦ «НАЗВАНИЕ» НОМЕР от ДАТА по автотехническому исследованию транспортного средства МАРКА г\н НОМЕР, по наиболее вероятной рыночной стоимость автомобиля МАРКА г\н НОМЕР в неповрежденном виде, по состоянию на момент ДТП – ДАТА - ** рублей ** копеек, в связи с чем, доводы ответчика Юрина В.М., что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истцом транспортное средство – МАРКА г\н НОМЕР приобретено по договору купли-продажи от ДАТА за ** рублей ** копеек, страховой компанией ОАО ГСК «Югория» истице произведена выплата страхового возмещения в сумме ** рублей, ** копеек, и минус годные остатки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАРКА г/н НОМЕР, истцом по договору НОМЕР от ДАТА оплачено ** рублей ** копеек, что подтверждается договором НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР), квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА года, данное заключение использовано судом при вынесении решения по делу (л.д.НОМЕР).

На л.д.НОМЕР квитанция серии НОМЕР от ДАТА Западно-Сибирской коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Тюменской области, из которой следует, что истцом Китебаевой А.А. понесены расходы на оплату юридической консультации в сумме ** рублей ** копеек, за составление искового заявления ** рублей ** копеек, всего ** рублей ** копеек.

Поскольку исковые требования Китебаевой А.А. удовлетворены частично (**%), суд считает, что с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: расходы на выполнение оценочных работ в сумме ** рублей ** копеек; расходы за оказание юридической помощи в сумме ** рублей ** копеек.

Суд считает подлежащими удовлетворению в полной сумме ** рублей ** копеек расходы истца Китебаевой А.А. по эвакуации автомобиля, оплаченные по товарному чеку от ДАТА (л.д.НОМЕР).

Истцом Китебаевой А.А. при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме ** рублей ** копеек, что подтверждается чек-ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР).

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению в сумме ** рублей ** копеек.

Суд считает не подлежащими удовлетворению расходы истца в сумме ** рубля ** копеек по отправке телеграмм-уведомления ответчику и страховой компании ОАО ГСК «Югория» о проведении осмотра транспортного средства (л.д.НОМЕР), поскольку существуют иные способы уведомлений, доказательств необходимости уведомления именно таким способом суду не предоставлено.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов с Юрина В.М. следует отказать. Китебаевой А.А. в иске к Юриной О.В. о взыскании судебных расходов следует отказать.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ (ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснить обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Истцом Китебаевой А.А. доказательств, причинения ей морального вреда (физических или нравственных страданий) в связи с повреждением автомобиля МАРКА г\н НОМЕР, принадлежащего ей праве собственности суду не предоставлено. Кроме того истцом заявлен иск о возмещении компенсации морального вреда в связи с требованиями имущественного характера.

По основаниям указанным выше Китебаевой А.А. в иске к Юрину В.М., Юриной О.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ** рублей ** копеек следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░: ** ░░░░░ ** ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░