Решение по делу № 12-33/2017 от 24.04.2017

Дело №12-33/2017 г.

РЕШЕНИЕ

г. Советск Кировской области «10» мая 2017 года

Судья Советского районного суда Кировской области Кренев А.Н., при секретаре Головиной Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и решение по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4 от 30.03.2017 № ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. на <адрес> гражданин ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер» г.н. № повороте налево не выполнил требования ПДД о подаче сигнала перед началом поворота, тем самым нарушил п.п. 8.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Форд» г.н. № под управлением ФИО6, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ № исключены слова «в результате чего произошло столкновение с а/м «Форд» № под управлением ФИО6», в остальной части постановление оставлено без изменений.

Несогласный с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4 и решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский ФИО5, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное решение, указывая, что видеозапись и письменные материалы дела, на которые ссылаются должностные лица МО МВД России «Советский» не подтверждают обстоятельств ДТП, указанных в постановлении старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решении начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский ФИО5 постановление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, просит решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностные лица ОГИБДД МО МВД России «Советский» вынесшие постановление и решение в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ехал в сторону <адрес> на автомашине «Форд» г.н. О 800 НН 43. Впереди него двигалась автомашина «Мутсубиси» красного цвета, машина ехала не быстро, никаких сигналов о маневрах не подавала. Перед пересечением дорог у ПМК-15 и мясокомбината <адрес> проехав пешеходный переход он решил обогнать эту автомашину, увеличил скорость, но неожиданно для него автомобиль «Мутсубиси» без включения сигнала поворота налево притормозив стал поворачивать, с учетом расстояния он не успел остановить машину и произошло столкновение. Сотрудникам полиции он предоставил запись видеорегистратора со своего автомобиля, на которой отчетливо видно, что сигнал левого поворота у автомобиля «Митсубиси» не включен.

Представитель ФИО6 ФИО7 пояснил, что в действиях водителя ФИО9 имеет место нарушение п. 8.1 ПДД РФ, он при повороте налево не включил сигнал поворота, выводы постановления и решения по делу об административном правонарушении верные.

Суд, выслушав объяснения ФИО6, его представителя, исследовав письменные материалы дела представленные с жалобой, материалы дела об административном правонарушении по постановлению №, а также просмотрев видеозапись произошедшего дорожно- транспортного происшествия на ДВД-диске, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ № перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Исследовав в судебном заседании предоставленную в рамках административного материала видеозапись с видеорегистратора автомашины ФИО6, суд приходит к выводу о том, что данная видеозапись не подтверждает доводов ФИО8 о том, что при повороте налево им был включен сигнал поворота. На видеозаписи отчетливо видно, что при повороте налево водитель автомашины Митсубиси Лансер А725НА43 не включил указатель поворота налево, хотя на записи отчетливо видно, что машина осуществила торможение, поскольку загорелась правая задняя фара сигнала стоп автомашины, второй сигнал стоп левой задней фары и левый поворот не загораются.

Факт совершения административного правонарушения ФИО9 также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой оперативного дежурного Мо МВД России «Советский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло ДТП, справками о дорожно – транспортном происшествии согласно которых в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно - транспортного происшествия.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом решения начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. на <адрес> гражданин ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер» г.н. №, при повороте налево не выполнил требования ПДД о подаче сигнала перед началом поворота, тем самым нарушил п.п. 8.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В ходе производства по делу при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ по существу нарушения указал, что с протоколом согласен, замечаний не поступило, в чем имеются его подписи в протоколе.

При даче объяснений по существу нарушения ФИО1 указал, что перед поворотом включил левый указатель и приступил к маневру.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.

В ходе производства по делу сотрудниками полиции доводам сторон была дана надлежащая правовая оценка, все доказательств получили свою оценку в соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, с указанной оценкой доказательств соглашается суд рассматривающий настоящее дело.

Ввиду отсутствия иных доказательств, кроме собственных объяснений ФИО1, подтверждающих отсутствие в его действиях нарушений п. 8.1 ПДД РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и напротив наличия указанной выше совокупности доказательств подтверждающих вину ФИО1 в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░