Решение по делу № 1-31/2014 от 30.01.2014

Дело № 1-31/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

потерпевшей ЧЕА,

подсудимого Шелухина Е.С.,

его защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шелухина Е.С., <скрытые данные>

<скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шелухин Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата обезличена> года Шелухин Е.С., находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в комнате указанной квартиры похитил сотовый телефон марки «HTC Desire c», стоимостью <скрытые данные> рублей, с находящимися в нем картой памяти, стоимостью <скрытые данные> рублей, и сим-картой оператора связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, а также чехлом для сотового телефона, стоимостью <скрытые данные> рублей, а всего имущества на общую сумму <скрытые данные> рублей, принадлежащего ЧЕА, а также, обыскав карманы куртки, находящейся на вешалке в прихожей данной квартиры, похитил банковскую карту «Банк Петрокоммерц», материальной ценности не представляющую, и денежные средства в размере <скрытые данные> рублей, принадлежащие ЯАП После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ЧЕА значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей и ЯАП значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

В судебном заседании подсудимый Шелухин Е.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Мельников А.Н. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ЧЕА, а также ЯАП (от него в материалах дела имеется телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шелухина Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> года Шелухин Е.С. <скрытые данные> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (<номер обезличен>).

Данное заключение эксперта сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как оно исполнено надлежащим лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж в данном разделе медицины, заключение имеет все необходимые реквизиты. С учетом указанного заключения эксперта суд признает Шелухина Е.С. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: <скрытые данные> а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказание на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (<номер обезличен>), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в отношении потерпевшего ЯАП, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в отношении потерпевшей ЧЕА, раскаяние в содеянном, наличие <скрытые данные>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Шелухина Е.С. имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость, за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку в действиях Шелухина Е.С. имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом данных о личности Шелухина Е.С., не усматривает законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения Шелухину Е.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то, что им было совершено корыстное умышленное преступление, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших о наказании, с учетом того, что указанное преступление было совершено Шелухиным Е.С. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, для достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Шелухина Е.С. необходимо осуществлять только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Шелухиным Е.С. в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит также оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку им было совершено преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем его исправление возможно только при реальном отбывании наказания. С учетом изложенного выше, суд также не находит законных оснований для назначения подсудимому иных наказаний, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, того, что он <скрытые данные>, смягчающих наказание Шелухина Е.С., и, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к Шелухину Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Поскольку Шелухиным Е.С. указанное преступление было совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, неотбытая часть которого на <дата обезличена> года составляет <скрытые данные>, то окончательное наказание Шелухину Е.С. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Потерпевшей ЧЕА заявлен иск о взыскании с подсудимого Шелухина Е.С. материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере <скрытые данные> рублей. Иск заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым Шелухиным Е.С. и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Шелухин Е.С. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шелухина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 3 /трех/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от <дата обезличена> года и назначить Шелухину Е.С. окончательное наказание в виде 1 /одного/ года 3 /трех/ месяцев 10 /десяти/ дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с <дата обезличена> года.

Меру пресечения в отношении Шелухина Е.С. на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взяв его под сражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования приговора содержать его в Учреждении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Республике Коми.

Исковые требования ЧЕА о взыскании с Шелухина Е.С. материального ущерба в размере <скрытые данные> рублей, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Шелухина Е.С. в пользу ЧЕА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <скрытые данные> рублей.

Вещественные доказательства – <скрытые данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор в течение одного года со дня вступления его в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова