Решение по делу № 12-1420/2018 от 03.08.2018

дело № 12-1420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал 9 А

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

с участием заявителя Улановой Ю. С., свидетеля Сывроткина С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Улановой Ю. С. на постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани Гилмутдинова Л.К. от 25.07.2018 №18810316182046584331, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани Гилмутдинова Л.К. от 25.07.2018 №18810316182046584331 Уланова Ю.С. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Представитель заявителя обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы поддержала в полном объеме.

    Отделение по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав заявителя жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2018 исполняющим обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани Гилмутдиновым Л.К. в отношении Улановой Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Привлекая Уланову Ю.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 12 мая 2018 года, в 12 часов 20 минут, на 3 км автодороги Казань-Камское устье, 3 км Уланова Ю.С., управляя автомобилем «Nissan Juke», с государственным регистрационным знаком Е855ВА116 на дороге с двустороонним движением, имеющей две полосы для движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон при этом выехала на полосу встречного движения, нарушила требования п.1.3 Правил дорожного движения.

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Постановление по делу об административном правонарушении должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Хотя Улановой Ю.С. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришли к ошибочному выводу о доказанности наличия в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Действительно в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из положений Правил дорожного движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Основным и объективным доказательством по делу является приобщенный к делу фотоматериал предполагаемого правонарушения.

Однако из содержания приобщенного к материалам дела фотоматериала не усматривается тот факт, что Уланова Ю.С. 12 мая 2018 года, в 12 часов 20 минут, на 3 км автодороги Казань-Камское устье, 3 км Уланова Ю.С., управляя автомобилем «Nissan Juke», с государственным регистрационным знаком Е855ВА116 на дороге с двустороонним движением, имеющей две полосы для движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон при этом выехала на полосу встречного движения, нарушила требования п.1.3 Правил дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии заявителя жалобы с обстоятельствами вменяемого ей правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении она отрицала факт нарушения требований Правил дорожного движения и совершения обгона транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака. При этом доводы заявителя жалобы о ее невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Уланова Ю.С., управляя автомобилем, совершены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Улановой Ю.С. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани Гилмутдинова Л.К. от 25.07.2018 №18810316182046584331, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Улановой Ю. С., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова