Решение по делу № 1-86/2015 от 27.03.2015

Дело № 1-86/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березовский 30 июня 2015 г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Берёзовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого Волкова Д.Г.,

защитника адвоката Никитина Е.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Волкова <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)                <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В, Г ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Волков Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>, в салоне автобуса «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшего по маршруту №, от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> до остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО1 безвозмездно, противоправно изъял находящиеся в кошельке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковские карты: ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> социальная №, держателем которой является ФИО1, на счету которой находились денежные средств в размере <данные изъяты>; ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> социальная № держателем которой, является ФИО2, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>.

Волков Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, на территории, прилегающей к магазину ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, для изъятия денежных средств, с банковских счетов, передал ФИО9 похищенные банковские карты ОАО «<данные изъяты>» № и №, являющиеся средством, обеспечивающим проведение операций по счетам, снятию и пополнению денежных средств, принадлежащих ФИО8

ФИО9, не осознавая, что способствует своими действиями в достижении преступной цели Волкова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в помещении ООО «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, используя переданные Волковым Д.Г. банковские карты ОАО «<данные изъяты>» №, №- средство совершения

преступления, известный ей пароль доступа, совершила операции по снятию денежных средств со счетов банковских карт:

в <данные изъяты> установила в карт-ридер банкомата № ОАО «<данные изъяты>» банковскую карту №, держателем которой является ФИО1, путем нажатия цифровых клавиш ввела пароль, сумму к изъятию денежных средств - <данные изъяты>, получив доступ к проведению операции по банковской карте, из шторки-шатор приняла выданные банкоматом денежные средства в сумме <данные изъяты>;

в <данные изъяты> установила» в карт-ридер банкомата № ОАО «<данные изъяты>» банковскую карту № держателем которой является ФИО2, путем нажатия цифровых клавиш ввела пароль, сумму к изъятию денежных средств - <данные изъяты>, получив доступ к проведению операции по банковской карте, из шторки-шатор приняла выданные банкоматом денежные средства в сумме <данные изъяты>;

в <данные изъяты> установила в карт-ридер банкомата № ОАО «<данные изъяты>» банковскую карту № держателем которой является ФИО2, путем нажатия цифровых клавиш ввела пароль, сумму к изъятию денежных средств - <данные изъяты>, получив доступ к проведению операции по банковской карте, из шторки-шатор приняла выданные банкоматом денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> передала Волкову Д.Г., который с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Волков Д.Г., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>, причинив гражданке ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, что предъявленное Волкову Д.Г. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимыми своей вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.20), наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого - по месту жительства характеризующегося удовлетворительно и отрицательно (л.д.172,173), его состояние здоровья, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что подсудимый в период условного осуждения по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление, допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения (л.д.197), суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Волкова Д.Г. по указанным приговорам и применения ст.73 УК РФ.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░