Решение от 14.01.2016 по делу № 33а-986/2016 от 23.12.2015

Судья – Ромахина И.Н. дело № 33а-982/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда к У. о взыскании недоимки по страховым взносам

по частной жалобе начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда к У. о взыскании недоимки по страховым взносам - оставить без движения, о чем немедленно известить заявителя.

Предоставить срок до 11 декабря 2015 года для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать неподанным и вернуть заявителю.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного Фонда РФ в Дзержинском районе г. Волгограда (далее УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда) обратилось в суд с административным исковым заявлением к У.. о взыскании недоимки по страховым взносам.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе начальник УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 287 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

В силу ч.2 названной нормы, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, среди прочих, документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:

1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу ч.1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как видно из представленных материалов, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда к административному исковому заявлению не приложило.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, судебная коллегия считает, что административное исковое заявление УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда было правомерно оставлено судьёй без движения ввиду допущения указанных недостатков.

Довод жалобы о том, что судья неправомерно оставил административное исковое заявление без движения, поскольку управление исполнило свою обязанность по направлению административного искового заявления административному ответчику, предусмотренную п. 7 ст. 125 КАС РФ не может быть принят во внимание к отмене определения суда, так как основан на неправильном толковании норм процессуального права: ч. 1 ст. 126 КАС РФ содержит указание на применение указанных в нем положений, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Иное предусмотрено ч.7 ст. 125 КАС РФ, в соответствии с которой на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями законодателем возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, в связи с чем, к административному исковому заявлению административный истец, обладающий государственными полномочиями, обязан приложить требуемые судом документы.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░