Решение по делу № 33-5781/2011 от 06.06.2011

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья: Бурдуковская Л.А.                     Дело № 33-5781/2011

                                                                                                                                             А-63

         22 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

         председательствующего Войты И.В.

         судей Пашковского Д.И., Михайлинского О.Н.,

         при секретаре Хлынцевой А.А.

         заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В. гражданское дело по заявлению Петричиц М.И. к ОВД по г. Лесосибирску о признании незаконным действий должностных лиц, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

         по частной жалобе Петричиц М.И. на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

        «Заявление Петричиц М.И. к ОВД по г. Лесосибирску о признании незаконным действий должностных лиц, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, возвратить заявителю».

        Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петричиц М.И.обратился в суд с иском к ОВД по г. Лесосибирску о признании незаконным действий должностных лиц, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

        Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении недостатков.

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ года суд первой инстанции возвратил заявление Петричиц М.И. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

        В частной жалобе Петричиц М.И. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

       Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

       В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

        В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

        Установив, что в срок установленный судом, недостатки заявителем не были устранены, суд обоснованно в соответствии с вышеприведенной нормой закона возвратил заявителю заявление и приложенные к нему документы.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из дела видно, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Петричица М.И. к ОВД г. Лесосибирска о признании незаконным действий должностных лиц, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставлена без движения по мотивам неуплаты заявителем государственной пошлины в размере 600 рублей. Этим же определением заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены, государственная пошлина не была оплачена, суд обоснованно возвратил заявление с приложенными к нему документами.

         Оснований для отмены определения не имеется.

    В силу изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Петричиц М.И. - без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи