Решение по делу № 33-17235/2016 от 22.06.2016

Судья Колчина М.В. Дело № 33-17235/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Меншутиной Е.Л., Мирошкина В.В.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрела в заседании от 29 июня 2016 года апелляционную жалобу ООО «Группа компаний ЭКО»

на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу по иску прокурора города Королева Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭКО» об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения прокурора Коханка К.В., представителей ответчика – Рау Т.В., Барановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор города Королёва Московской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и муниципального образования городского округа Королев Московской области к ООО «Группа Компаний ЭКО» об обязании освободить земельные участки. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой города Королева проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории городского округа Королёв, в ходе которой установлено, что ООО «ГК ЭКО» на основании договора аренды занимает нежилое помещение общей площадью 955,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, а также нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>. При нежилых зданиях расположен земельный участок, права на который у ответчика отсутствуют. Часть земельного участка поставлена на кадастровый учёт, но юридическим или физическим лицам в собственность не предоставлена. Оставшаяся часть не сформирована. Вместе с тем по данному адресу ответчик осуществляет деятельность по приёму и перегрузке отходов производства и потребления. Территория земельного участка огорожена забором, установлены автоматические ворота для въезда автотранспорта, оборудован контрольно-пропускной пункт. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют. Уточнив исковые требования, прокурор просил обязать ответчика освободить самовольно занятый участок с кадастровым номером 50:45:0040403:680 площадью 5327 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, и привести его в пригодное для использование состояние, а также обязать ответчика освободить самовольно занятый несформированный земельный участок площадью 752 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор уточнённые требования поддержал.

Представители ООО «ГК ЭКО» иск не признали и пояснили, что на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, расположено нежилое помещение площадью 3305 кв.м., часть которого находится в аренде у ООО «ГК ЭКО». Кроме того у него же по договору аренды находится в аренде нежилое помещение площадью 955,5 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Прилегающие к зданиям территории, в том числе земельные участки, используются ответчиком лишь для подъезда к зданиям. Администрацией городского округа Королёв было проведено обследование земельных участков и установлено, что они освобождены от мусора и специализированной техники, доступ к ним свободный.

Представители администрации городского округа Королев Московской области и Королевского управления Росреестра по Московской области о времени и месте судебного заседания были извещены, но в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Решением суда от 15 марта 2016 года исковые требования прокурора <данные изъяты> удовлетворены частично. ООО «Группа компаний ЭКО» обязано освободить территорию земельного участка, прилегающую к нежилому строению, расположенному по адресу: <данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5327 кв.м., от мусора, иных бытовых отходов и металлических контейнеров, и привести его в пригодное для использования состояние в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, а также обязано освободить территорию земельного участка площадью 752 кв.м., прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5327 кв.м., используемый в границах от контрольно-пропускного пункта до юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и в границах между домом <данные изъяты>а и домом <данные изъяты> по <данные изъяты>у <данные изъяты>, от мусора, иных бытовых отходов и металлических контейнеров, и привести его в пригодное для использования состояние в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ООО «Группа компаний ЭКО» просит указанное решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки соблюдения природоохранного законодательства и самовольного занятия земельного участка по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, прокурором города Королева 14 октября 2014 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эко Холдинг», правопреемником которого является ООО «ГК ЭКО».

13 ноября 2014 года Королевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено постановление о назначении административного наказания ООО «Эко холдинг», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 5700 кв.м., расположенного в юго-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>, который относится к неразграниченной собственности.

17 ноября 2014 года Обществом дан ответ о том, что им рассмотрено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства и предпринимаются меры по устранению нарушений федерального законодательства.

01 июня 2015 года между ИП Елчиным А.И. и ООО «ГК «ЭКО» был заключён договор аренды №14, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>.

В тот же день 01 июня 2015 года между ИП Елчиным А.И. и ООО «ГК «ЭКО» был заключён договор аренды №14/1, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 2305 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>.

Согласно акту обследования, составленному Королевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 08 февраля 2016 года, в пользовании ООО «ГК ЭКО» находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5327 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для обслуживания нежилого строения, и несформированный земельный участок площадью 752 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к участку с кадастровым номером <данные изъяты>. По результатам обмера границ используемой территории по вышеуказанному адресу и анализа публичной кадастровой карты установлено, что в фактическом пользовании ООО «ГК «ЭКО» находится земельный участок площадью 6079 кв.м. Территория огорожена бетонным забором, доступ на земельный участок осуществляется с северо-западной стороны земельного участка через пост охраны и ворота для въезда техники ООО «ГК «ЭКО». В действиях ООО «ГК «ЭКО» усматриваются признаки правонарушения – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно Выписке из ЕГРП, по состоянию на 12 февраля 2016 года правообладателем земельного участка по адресу: <данные изъяты>, является Российская Федерация, назначение объекта – земли поселений, для промышленно-производственной застройки в населённом пункте.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по вышеуказанному адресу от 26 февраля 2016 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование земельного участка: для обслуживания нежилого строения, площадь участка 5327+26 кв.м, земельный участок относится к государственной собственностью, подлежащей разграничению.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений от 04 марта 2016 года №2П-Ю-2016 следует, что на территории земельных участков в кадастровом квартале 50:45:0040403, используемых ООО «ГК «ЭКО», расположено: трёхэтажное здание – мусороперерабатывающий цех; грузовая техника для транспортировки и сортировки мусорных отходов; пост охраны; металлические контейнера – для хранения мусора. По периметру здания разбросаны строительные отходы. Стоят два мусорных бака, в которые производится погрузка сортированного мусора. На территории находится автотранспорт, из которого ведётся выгрузка мусора. По периметру бетонного забора, который отделяет здание от Национального парка «Лосиный остров», и вдоль насыпи из бетонных блоков осуществлены навалы мусора, установлены металлические мусорные баки. Также на территории находятся два металлических ангара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд признал установленным тот факт, что ответчиком используется земельный участок для складирования и хранения мусора, иных бытовых отходов и металлических контейнеров без законных на то оснований.

В то же время, суд указал, что у ответчика в пользовании на основании действующих договоров аренды находятся два нежилых строения, в связи с чем он имеет право использовать прилегающую территорию для подъезда к зданиям и непосредственно их обслуживания, а также территорию, непосредственно расположенную под зданиями.

Учитывая, что помимо такого использования ответчик разместил на прилегающей территории мусор и иные бытовые отходы, не имея права на использование земельных участков, основанное на каком-либо акте законного правообладателя либо договоре, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора и обязании ответчика освободить территорию, прилегающую к зданиям, находящимся в аренде, от мусора, иных бытовых отходов и контейнеров в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Оснований для обязания ответчика освободить всю площадь земельных участков суд не нашел, поскольку ответчик обладает правом ограниченного пользования земельным участком в части территории, расположенной непосредственно под зданиями, и в части подъезда к данным зданиям.

Доводы представителя ответчика о том, что участок площадью 752 кв.м. не сформирован как объект, а права на участок с кадастровым номером 50:45:0040403:680 не определены, верно отвергнуты судом, так как не дают оснований ответчику использовать данные земли без законных на то оснований и без взимания платы.

Также суд правильно не согласился с доводами ответчика о том, что использование им земельных участков не подтверждено, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в том числе актами осмотра органом государственной власти, наделённым полномочиями в сфере соблюдения земельного законодательства, фотографиями территории и фактом привлечения правопредшественника ответчика к административной ответственности за такое использование.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений против иска, по своему существу выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Группа компаний ЭКО» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: