Решение от 26.11.2015 по делу № 2-1196/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-1196/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября    2015 года                         г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи РудопасЛ.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

с участием представителя ответчика ООО «Рентсервис» Иванова В. И.., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ЗАО «МИДО» Галамага Е. Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Пак Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рентсервис» об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Пак Ч. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что является собственником сооружения «<данные изъяты>», инвентаризационный №, Литер Р, этажность 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и земельного участка, относящегося к категории – земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта относительно ориентира «<данные изъяты>», литер Р, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> ООО «Рентсервис» является собственником соседнего земельного участка, относящегося к категории – земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, участок расположен примерно в 80 метрах на запад от ориентира «<данные изъяты>», Литер У. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Рентсервис» с требованием о предоставлении ему на срок 50 лет права ограниченного пользования соседним участком для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок на условиях: срок действия сервитута 50 лет, оплата за сервитут земельного участка <данные изъяты> в месяц, границы сервитута, согласно предложенного плана – 120 кв.м. Соглашение об установлении сервитута сторона не достигнуто. Указанное требование ответчик оставил без ответа. Просит установить ему на срок 50 лет право ограниченного пользования соседним участком с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, примерно в 80 метрах на запад от ориентира «<данные изъяты>», Литер У, принадлежащим ответчику.

Определением суда от 25 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ОАО «Сахалинское морское пароходство», Цой И.В., Тен К.К., ЗАО «МИДО».

Определением суда от 15 октября 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

Истец Пак Ч., его представитель истца Гурьянов В.Н. в судебные заседания не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, доказательств уважительности неявки суду не представили. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Пак Ч., его представитель Гурьянов В.Н. пояснили, что проезд через участок ответчика является единственным подъездным путем, в настоящее время истец предпринимательской деятельностью не занимается, однако, планирует ее возобновить, в то же время, пояснить какой именно он намерен заниматься предпринимательской деятельностью и для каких целей и проезда какого транспорта в судебном заседании сторона истца пояснить затруднилась, на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рентсервис» Иванов В.И. в судебном заседании, настаивал на рассмотрении дела по существу, с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что названный земельный участок находится в аренде у ЗАО «МИДО», участок ООО «Рентсервис» с кадастровым номером <данные изъяты> согласно предоставленным схемам расположения бывшей территории ОАО «Сахалинское морское пароходство», публичной кадастровой карте, фотографиям проезда является самым дальним из всех участков по отношению к въезду с <адрес>, к участку истца имеются другие подъездные пути, однако, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проезда к объекту его недвижимости другими подъездными путями, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «МИДО» Галамага Е.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, пояснив, что ЗАО «МИДО» арендует у ответчика ООО «Рентсервис» здание и часть земельного участка, занимается производством строительных, геодезических, гидрографических работ в океанах и морях в целях обеспечения безопасности мореплавания, спорный участок является режимный объект, охраняется, вход посторонних лиц осуществляется по пропускам, на территории находятся арендованные длинномерные транспортные средства, барокамера и другие дорогостоящие техника и материалы, поддержала доводы представителя ответчика в полном объеме, просила в иске отказать

Представитель ОАО «Сахалинское морское пароходство» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушанию дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Цой И.В., Тен К.К., Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, доказательств уважительности неявки суду не представили.

С учётом мнения участников процесса суд пришел к выводу о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             Согласно материалам дела истец является собственником сооружения «<данные изъяты> инвентаризационный №, Литер Р, этажность 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и земельного участка, относящегося к категории – земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта относительно ориентира «<данные изъяты>», литер Р, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>

           Ответчик ООО «Рентсервис» является собственником соседнего земельного участка, относящегося к категории – земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, участок расположен примерно в 80 метрах на запад от ориентира «<данные изъяты>», Литер У.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании вышеизложенных норм права вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Рентсервис» Иванов В.И. и представителя третьего лица ЗАО «МИДО» Галамага Е.Г. у истца имеется возможность проезда к принадлежащему ему объекту недвижимости не по территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> само установление сервитута для ответчика является обременительным и практически невозможным.

Исходя из приведенных правовых норм, установление сервитута (как разновидности обременения земельного участка правами другого лица) носит исключительный характер и должно быть обусловлено не только необходимостью использования чужого земельного участка, но и невозможностью пользования собственной вещью без установления сервитута. Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истец в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности проезда к сооружению <данные изъяты>», инвентаризационный №, Литер Р, этажность 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на принадлежащем ему земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты> без установление сервитута, в ходе рассмотрения дела обязанность представить такие доказательства была возложена судом на сторону истца.

В то же время представителями ответчика и третьего лица предоставлены суду достоверные и убедительные доказательства наличия возможности проезда через другие подъездные пути к объектам собственности истца

Более того, истец не представил в суд схему проезда и характеристики техники для проезда которой запрашивал сервитут.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 2, 12 и 27 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для регистрации может быть как договор между собственниками соседних земельных участков об установлении сервитута, так и судебное решение, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования. Согласно статье 27 указанного выше Закона при государственной регистрации в регистрационный орган должны быть представлены документы, определяющие содержание и сферу действия сервитута, а также кадастровый паспорт объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости.

Отсутствие схемы сервитута лишает возможности удовлетворения иска об установлении сервитута, поскольку в резолютивной части такого решения суд обязан указать точные пространственные характеристики права ограниченного пользования, необходимые для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а также для последующей государственной регистрации данного сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении названного иска.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 50 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ 80 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░