Решение по делу № 2-9168/2016 от 05.07.2016

                    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Судьи                Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 2850000 (Два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей от ФИО3 и обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег и обязательство возвратить полученные денежные средства в указанный срок подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО2 и подписанной в присутствии свидетеля ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 4000000 (Четыре миллиона) рублей от ФИО3 и обязался обеспечить поставку подсолнечника масленичного в количестве 178 (сто семьдесят восемь) тонн 00 кг до ДД.ММ.ГГГГг. автотранспортом по адресу <адрес>. Обязательства не были оформлены надлежащим образом, договор поставки между сторонами не заключался. Ответчик не вернул указанные денежные средства и не осуществил поставку подсолнечника. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, однако ответчик никак не отреагировал на выдвинутое требование. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные (или сбереженные 6 850 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суд не уведомил.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 2 850 000 (Два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей от ФИО3 и обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег и обязательство возвратить полученные денежные средства в указанный срок подтверждается распиской.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 4000000 (Четыре миллиона) рублей от ФИО3 и обязался обеспечить поставку подсолнечника масленичного в количестве 178 (сто семьдесят восемь) тонн 00 кг до ДД.ММ.ГГГГг. автотранспортом по адресу <адрес>.

Ответчик не вернул указанные денежные средства и не осуществил поставку подсолнечника.

Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате денежной суммы, однако Ответчик никак не отреагировал на выдвинутое требование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению, в том числе, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 обязан возвратить истцу денежные средства, которые истец в качестве предоплаты передал ему в сумме 6 850 000 рублей.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объёме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 850 000 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 42 450 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░