Решение по делу № 1-123/2013 от 29.04.2013

Дело № 1-123/13 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 15 мая 2013 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ковальчука Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рассабиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Щекочихина В.Ю.,

подсудимого Хренова Н.А.,

защитника– адвоката Франтовой И.С.,

потерпевшей Ф.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хренова Н.А., ранее судимого "дата" мировым судьей судебного участка № <адрес> РТ по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хренов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 17 часов 00 минут Хренов Н.А., находясь в гостях у своей родственницы Ф.Т.А. в <адрес>. 9 по <адрес> Республики Марий Эл, воспользовавшись отсутствием Ф.Т.А. и, достоверно зная, что в шкафу компьютерного стола, находящегося в зальной комнате вышеуказанной квартиры, хранятся принадлежащие Ф.Т.А. денежные средства, решил их похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Хренов Н.А. "дата" около 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 9 по <адрес> Республики Марий Эл, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа взял и таким образом тайно похитил с полки шкафа компьютерного стола денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Ф.Т.А. После чего Хренов Н.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Ф.Т.А. значительный имущественный ущерб.

Подсудимым Хреновым Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает его характер.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Хренова Н.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Хренова Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной (в качестве таковой суд расценивает протокол чистосердечного признания), молодой возраст.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Хренову Н.А. необходимо назначить наказание только в виде реального отбывания исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому других видов наказаний, применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: детализация телефонных соединений, подшитая в уголовном деле, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от "дата", которым Хренов Н.А. осужден к наказанию в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьХренова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения, избранную в отношении Хренова Н.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от "дата" исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: детализацию телефонных соединений, подшитую в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского городского суда Н.А. Ковальчук