Решение от 16.10.2015 по делу № 12-584/2015 от 01.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара                                                                                                               16 октября 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Павлик С.А. - С на определение инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Д от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Д от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Павлик С.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Павлик С.А. - С обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит изменить путем исключения необоснованного вывода о нарушении Павлик С.А. п. 10.1 ПДД.

В судебном заседании представитель Павлик С.А. и его представитель С жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Павлик С.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом сделан вывод о нарушении Павлик С.А. п.10.1 ПДД РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями КоАП РФ, не предусмотрено.

Тем не менее, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о нарушении Павлик С.А. п.10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения вывода о нарушении Павлик С.А. п.10.1 ПДД РФ.

Оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> судом не установлено.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░. 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░