Решение по делу № 10-15/2018 от 10.04.2018

Дело №10-15/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Котельнич, ул. Советская, д. 27.

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме: 23 апреля 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,

потерпевшей П,

осужденного Гордеева Н.В.,

защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гордеева Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 19 марта 2018 года, которым

Гордеев Н.В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженец <адрес>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

– ч. 1 ст. 139 УК РФ – к штрафу в размере 7 000 рублей,

– ч. 1 ст. 119 УК РФ – к 10 месяцам ограничения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно Гордееву Н.В. назначено наказание – ограничение свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на Гордеева Н.В. возложены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и обязанность с периодичностью 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором принято решение о сохранении Гордееву Н.В. на апелляционный период меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав мнение осужденного Гордеева Н.В., защитника – адвоката Ветошкина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления потерпевшей П и заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н., поддержавших письменные возражения и просивших оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гордеев Н.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище потерпевшей, против воли проживающего в нем лица, а также в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. <адрес> в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 21 минуту <дд.мм.гггг> при подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции осужденный Гордеев Н.В., не оспаривая обстоятельства и квалификацию совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором, ссылаясь на строгость назначенного наказания. В обоснование жалобы просит учесть, что не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете <...> не состоит, является <...>. В связи с этим просит уменьшить количество явок в месяц на регистрацию в инспекцию до одной и изменить размер назначенного штрафа до 4 000 рублей с учетом размера его пенсии.

Защитник-адвокат Ветошкин В.Н. доводы осужденного Гордеева Н.В. поддержал в полном объеме.

Потерпевшая П в своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гордеева Н.В. и в судебном заседании настаивала на соразмерности содеянному осужденным назначенного Гордееву Н.В. наказания, считает приговор правильным, просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Захаров Р.А., а в судебном заседании заместитель Котельничского межрайонного прокурора Корякин А.Н. указали на справедливость назначенного приговором наказания, несостоятельность доводов принесенной апелляционной жалобы, просили оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Гордеева Н.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Гордеева Н.В. с обвинением, по его ходатайству, с соблюдением указанных в законе условий, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденного мировым судьей дана правильная правовая оценка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, определено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности сведений о личности осужденного.

При постановлении приговора мировой судья обоснованно установил и правильно учел, что осужденный Гордеев Н.В. не судим, <...>, <...>, к административной ответственности не привлекался, <...>.

Правомерно признаны, достаточно мотивированы в приговоре, и в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Гордеева Н.В.: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Констатировано отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.

Иных, не установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Выводы мирового судьи относительно вида и размера наказания, за каждое из совершенных преступлений, а также назначение окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием – в виде ограничения свободы, в приговоре должным образом мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

При определении вида наказания учтено, состояние здоровья Гордеева Н.В., а именно имеющиеся у него ограничения по здоровью.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденным не приведено, не находит таких обстоятельств в материалах дела и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы осужденного и защитника о том, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, как не нашедшими своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. При этом вопреки доводам жалобы, при определении окончательного наказания Гордееву Н.В. штраф не назначался.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 19 марта 2018 года, которым Гордеев Н.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья                                 П.В. Бакуновский