Решение по делу № 2-2373/2019 ~ М-8331/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-2373/19                                                              04 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Байкова В.А.

при секретаре Гузевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Волчковой Е. В., Виноградовой А. Ю., Основиной Д. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Волчковой Е. В., Виноградовой А. Ю., Основиной Д. В., указывая, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Плату за жилищно-коммунальные услуги ответчики производили нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 250 865 руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее истец обращался в 144 судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возмещении расходов по уплате госпошлины. Ответчики обратились с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчиков Волчковой Е. В., Виноградовой А. Ю., Основиной Д. В. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 865 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5709 руб.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» - Карманова А.О. в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Волчкова Е.В. в суд явилась, иск по праву не оспаривала, расчет задолженности также не оспаривала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Основина Д.В. в суд явилась, иск по праву не оспаривала, расчет задолженности также не оспаривала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Виноградова А.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Соколов А.А. в суд явился, иск по праву не оспаривал, расчет задолженности также не оспаривал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

    Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчик Волчкова Е.В. зарегистрирована в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Виноградова А.Ю. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Основина Д.В. зарегистрирована в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в квартире зарегистрирован Волков П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Представитель ответчика Виноградовой А.Ю. считает задолженность подлежит распределению между ответчиками в долях, и на долю Волчковой Е.В. подлежит отнесению часть задолженности, приходящейся на ее несовершеннолетнего сына Волчкова П.А.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика Виноградовой А.Ю., поскольку ответчиками соглашение, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не заключено, исходя из равного права ответчиков пользоваться всей квартирой, суд полагает обязательство ответчиков перед СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является неделимым, считает, что ответчики должны нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, ответчики с марта 2013 года плату за жилое помещение и коммунальные услуги производили нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 13-14).

Согласно расчета, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 865 руб. 82 коп. (л.д. 15 – оборот л.д. 15).

Ответчики расчет задолженности не оспаривали, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, считают, что истец пропустил трехгодичный срок для взыскания задолженности за период по июнь 2015 года.

Истец возражал против заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка        № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 38).

    С исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) – в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до июня 2015 года включительно, принимая во внимание, что ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию по оплате коммунальных платежей за июль 2015 года истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в период до его отмены, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, данные требования были обеспечены судебной защитой. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском) срок исковой давности по платежам за июль 2015 года истек, соответственно он подлежит удлинению на шесть месяцев (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Аналогичным образом до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удлинению сроки исковой давности за последующие месяца, по которым срок исковой давности после отмены судебного приказа или уже истек или составлял менее шести месяцев.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, выписки по лицевому счету, общая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 655 руб. 73 коп. (л.д. 13-14, 15 – оборот л.д. 15).

    Ответчики представленный истцом расчет задолженности не оспаривали.

    Суд, проверив, представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признает его правильным и принимает.

    Суд полагает, с ответчиков Волчковой Е.В., Виноградовой А.Ю., Основиной Д.В. подлежит взысканию солидарно задолженность оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 655 руб. 73 коп.

    Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основываясь на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и положениях ст. 98 ГПК РФ, суд считает, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 453 руб. (195655,73/250865,82*5709).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Волчковой Е. В., Виноградовой А. Ю., Основиной Д. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Волчковой Е. В., Виноградовой А. Ю., Основиной Д. В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195655 руб. 73 коп., госпошлину в сумме 4453 руб., всего – 200108 (Двести тысяч сто восемь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суда в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья