Решение по делу № 12-55/2015 от 16.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемь, Республика Карелия 30 июля 2015 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., рассмотрев ходатайство Салтыкова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Пимкина А.В. от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    16 июля 2015 Салтыков В.В. обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Пимкина А.В. от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, по тем основаниям, что в момент проезда им нерегулируемого пешеходного перехода на нем не было пешеходов. На его возражение о том, что он не совершал нарушение п. 14.1. ПДД РФ, инспектор не смог предоставить пешехода, которому он якобы не уступил дорогу и видеозапись, зафиксировавшую его нарушение.

        К жалобе Салтыковым В.В. приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления по тем основаниям, что он находился на лечении в НУЗ «Узловая больница на ст. Кемь» ОАО «РЖД» с 16.06.2015 года по 15.07.2015 года.

В судебном заседании правонарушитель Салтыков В.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что находился в больнице на дневном стационаре, приезжал в больницу на автомашине, ложился под капельницу, находился в больнице весь рабочий день. Потом уезжал домой, где жил один, так как жена уехала на все лето. Поскольку находился в больнице весь рабочий день, и болела нога, то в установленный законом срок в суд обратиться не мог. О том, что можно направить жалобу в суд по почте, не подумал. Постановление об административном правонарушении получил в день его составления. Считает названные причины пропуска срока уважительными и просил восстановить срок обращения в суд.

    Инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Пимкин А.В., будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

        В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

На основании части 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. В соответствии с частью 3 той же статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судья, заслушав правонарушителя Салтыкова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, установил, что постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Пимкина А.В. от 15 июня 2015 года Салтыков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Копию постановления правонарушитель получил лично в тот же день, о чем имеется собственноручная подпись Салтыкова В.В. в постановлении. Жалоба на данное постановление, датированная 16 июля 2015 года, поступила в суд 16 июля 2015 года, то есть с явным пропуском десятидневного срока обжалования.

    Названные Салтыковым В.В. причины пропуска срока обжалования административного постановления судья не может признать уважительными, поскольку как следует из представленного правонарушителем листка нетрудоспособности, он находился на лечении у хирурга с 16 июня 2015 года по 15 июля 2015 года, отметка о нахождении в стационаре в листке отсутствует. Согласно представленным сведениям из НУЗ «Узловая больница на ст. Кемь» Салтыков В.В. в период с 16.06.2015 г. по 15.07.2015 г. находился в хирургическом отделении стационара при амбулаторно – поликлиническом учреждении (дневном стационаре) с диагнозом: <данные изъяты>. Как следует из пояснений главного врача НУЗ «Узловая больница на ст. Кемь» К., полученных по телефону, режим работы дневного стационара с 08 часов 00 минут до 15 часов 42 минут, после этого больные отпускаются домой. Таким образом, доводы Салтыкова В.В. о том, что он находился на дневном стационаре весь рабочий день (суд работает до 17 часов 45 минут), суд признает несостоятельными. Установлено, что Салтыков В.В. лично приезжал в больницу на автомобиле, то есть, после закрытия дневного стационара в 15 час. 42 мин. он имел возможность обратиться с жалобой в суд либо направить в суд своего представителя. Кроме того, Салтыков В.В. имел возможность направить свою жалобу в суд посредством почтовой или электронной почтовой связи. Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает доводы Салтыков В.В. об уважительности причин пропуска срока обжалования несостоятельными.

    При таких обстоятельствах, поскольку правонарушитель Салтыков В.В. не имел уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также учитывая длительность пропуска срока – 21 день (с 25 июня по 16 июля 2015 г.), суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Пимкина А.В. от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении.

    Руководствуясь ст., ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    В удовлетворении ходатайства Салтыкова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Пимкина А.В. от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении - отказать.

Жалобу Салтыкова В.В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Пимкина А.В. от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - возвратить заявителю, после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:      В.С.Гордевич