Решение по делу № 33-28836/2015 от 16.11.2015

Судья Мирошниченко А.И. Дело № 33-28836/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года апелляционную жалобу Митусова А.М. на решение Клинского городского суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу по иску Митусова А.М. к Трофимовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Митусова А.М. – Артамонова Т.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Митусов А.М. обратился в суд с иском к Трофимовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 274848,39р., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5948,48р.

Решением суда иск Митусова А.М. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 11.08.2012 по вине Трофимовой Т.В. произошло ДТП, в результате которого Митусову А.М., как собственнику автомобиля, причинен ущерб.

В соответствии с отчетом ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «ЛАТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 394848,39р.

Страховая компания выплатила истцу 120000р.

Ответчица выплатила истцу 90000р. (л.д.52).

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом был представлен не оригинал, а копия акта оценки причиненного в ДТП ущерба, которая не была принята судом в качестве достоверного доказательства.

В заседании судебной коллеги истец представил оригинал акта оценки причиненного истцу ущерба.

Принимая во внимание, что ответчицей результаты указанной оценки ущерба с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнуты, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчицы в его пользу 184848,39р., исходя из расчета: 394848,39р. – 120000р. – 90000р.

Также с ответчицы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (67,3%) понесенные истцом расходы по госпошлине (л.д.2) в размере 4003,33р., исходя из расчета 5948,48 х 67,3%.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Клинского городского суда Московской области от 04 сентября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Митусова А.М. к Трофимовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой Т.В. в пользу Митусова А.М. 184848 рублей 39 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, 4003 рубля 33 копейки в счет оплаты госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска Митусова А.М. – отказать.

Председательствующий

Судьи