Решение от 29.07.2016 по делу № 2-9488/2016 от 28.06.2016

Гражданское дело № 2-9488/2016

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к Петряеву А. Г., Гурьяновой Т. Г. и Артюх О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Интеза» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к поручителям Петряеву А.Г., Гурьяновой Т.Г. и Артюх О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование заявленного иска истец указал, что <//> по кредитному договору № банк предоставил ООО «Промприбор» кредит в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнение обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с Петряевым А.Г., Гурьяновой Т.Г. и Артюх О.А. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с заемщика и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> заемщик ООО «Промприбор» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства. Поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, сумма задолженности Банку не возвращена, истец просит взыскать сумму задолженности за период с <//> по <//> с поручителей в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Кучеренко К.О. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики, извещенные судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами и телеграммой, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <//> между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Промприбор» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, солидарно с ООО «Промприбор», Гурьянова С.В., Петряева А.Г., Артюх О.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному <//>, по состоянию на <//> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют условиям договора и закону, не оспорены ответчиками. В соответствии с расчетом задолженности за период с <//> по <//> сумма задолженности по процентам с суммы основного долга <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного исполнения ООО «Промприбор» обязательств по кредитному договору банком <//> были заключены договоры поручительства с Петряевым А.Г. (№ П-3), Гурьяновой Т.Г. (№ П-4), Артюх О.А. (№ П-5).

Пунктами 1.1-2.5 договора поручительства, общими условиями поручительства предусмотрено, что Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком основного обязательства. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (штраф, пеню), судебные издержки. Срок поручительства заканчивается через три года от даты окончательного возврата кредита, установленной кредитным договором. Между банком и поручителями также согласована подсудность по месту нахождения структурного подразделения банка.

Учитывая, что в настоящее время условия кредитного договора не выполнены, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не уплачиваются в установленные сроки и в согласованных размерах, суд удовлетворяет исковые требования банка о взыскании солидарно с поручителей Петряева А.Г., Артюх О.А., Гурьяновой Т.Г.. задолженности по уплате процентов по кредитному договору от <//> № в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков Петряева А.Г., Гурьяновой Т.Г. и Артюх О.А. в солидарном порядке в силу положений ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1.6 договоров поручительства в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение от <//> №).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ <//>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.