Решение по делу № 2-156/2015 ~ М-1102/2015 от 05.03.2015

Дело №2-156/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 12 мая 2015 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Михайленко В.Ф.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю к Суриковой Е.В. о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском о взыскании с Суриковой Е.В. пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, указывая в заявлении следующее.

Сурикова Е.В. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В период с <дата> по <дата> Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка Суриковой Е.В. по вопросам правильности начисления, своевременности уплаты налогов и сборов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были выявлены нарушения законодательства РФ о налогах и сборах, в результате чего было вынесено решение № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суриковой Е.В. решение № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> не исполнено.

В результате чего инспекцией были приняты меры к взысканию неуплаченного налога, пени и штрафа в порядке ст. 47 НК РФ с последующим обращением в службу судебных приставов на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика. Районным отделом ФССП по Апанасенковскому району возбуждено исполнительное производство.

До сегодняшнего дня решение инспекции не исполнено, в результате чего были начислены пени.

В силу п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от принимаемых других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а так же мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налоговой инспекцией направлено ответчику заказным письмом требование № от <дата> об уплате налогов.

Руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Кодекса, инспекция <дата> обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по пени за неуплату НДС с Суриковой Е.В., однако в связи с поступлением от Суриковой Е.В. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья <дата> вынес определение об отмене данного судебного приказа.

Сумма пени за неуплату налога на добавленную стоимость составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей (сумма недоимки для пени) х 100 дней (просрочка уплаты с <дата> по <дата> года) х 0,000275 (ставка пени или 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ), которую они просят взыскать с Суриковой Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сурикова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в силу чего суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проанализировав заявленные исковые требования, исследовав представленный истцом материал, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Сурикова Е.В. с <дата> по <дата> значилась зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, и в соответствии со ст. 143 НК РФ являлась налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Проведенной Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю в период с <дата> по <дата> выездной налоговой проверкой были выявлены допущенные Суриковой Е.В. нарушения законодательства РФ о налогах и сборах, и по результатам проверки вынесено решение № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое Суриковой Е.В. обжаловано в порядке ст. 101.2 НК РФ не было.

<дата> в адрес Суриковой Е.В. истцом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которое ответчиком, как и решение № от <дата> года, исполнено не было.

Неуплата в установленные НК РФ сроки налога или сбора влечет за собой взыскание с налогоплательщика пени.

Как установлено п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неуплата Суриковой Е.В. в установленные законом сроки налога на добавленную стоимость подтверждается решением № от <дата> года, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, требованием № от <дата> об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, которая уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а так же мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Расчет суммы пени произведен истцом в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ.

Кроме взыскания с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей, с Суриковой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2395,30 рублей, исходя из требований п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, предусматривающих в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины, её взыскание с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░