Решение по делу № 2-7603/2015 от 16.10.2015

Изготовлено 11.11.2015г.

Дело № 2-7603/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Молчановой Е.В.,

при секретаре Шелия О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злыдарев А. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Злыдарев А. В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, и под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Рыбаков И. А., который был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, он обратился к страховщику своей гражданской ответственности ОАО «АльфаСтрахование», с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру, однако выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в признании случая страховым не направлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению ООО «Ассес-Норд» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> 44 копейки. За составление отчета он уплатил <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 44 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты>, расходы по дефектовке автомобля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец Злыдарев А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Великий Д. В. уточнил исковые требования в связи с частичной выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> 50 копеек, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> 94 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, в остальной части на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что после поступления полного пакета документов и претензии произвели выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 50 копеек, таким образом исполнили свои обязательства в полном объеме. В иске просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить расходы по оплате услуг представителя, штраф.

Третье лицо Рыбаков И. А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, возражения не представила.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 данной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Злыдарев А. В. на праве собственности, и под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Рыбаков И. А..

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Рыбаков И. А. управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Однако страховая компания осмотр автомобиля не организовала, в связи с этим для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «Ассес-Норд» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> 44 копейки. За составление отчета он уплатил <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия.

После получения претензии ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 50 копеек на основании отчета резенции ГК «Малакут Ассистенс».

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает достоверным доказательством размера ущерба истца уточненное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассесс-Норд», поскольку оно выполнено экспертом-техником в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №432-П, и Положением «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными Банком России от 19.09.2014. Изложенные в отчете выводы эксперта-техника основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного ТС, носят последовательный характер. Отчет содержит указание на стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля, стоимость запасных частей и нормо-часа выполнения работ определена с учетом справочников РСА, по результатам непосредственного осмотра автомобиля экспертом-техником; наличие повреждений, отраженных в отчете, подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства.

Доказательств, опровергающих определенный экспертом техником ООО «ООО «Ассесс-Норд»» размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено. Отчет - рецензия о страховом случае не может быть принятом судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не является экспертным заключением, представлен в виде копии, без осмотра автомобля.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 7 Закона № 40-ФЗ внесены изменения, а именно, установлен лимит выплаты страхового возмещения каждому потерпевшему в размере <данные изъяты>.

В силу части 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> 94 копейки (<данные изъяты>+<данные изъяты> (экспертиза)+ <данные изъяты> (дефектовка) – <данные изъяты> (выплата).

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскание производится независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом или нет.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате копии отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Злыдарев А. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Злыдарев А. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 94 копейки, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий отчетов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 94 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.В. Молчанова