Решение по делу № 33-753/2013 от 08.07.2013

Дело №          Председательствующий - судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО9 ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 апреля 2013 г., которым в иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 родился 29 марта 1944 г. в ссылке, куда его семья по национальному признаку была сослана и подвергнута политическим репрессиям органами НКВД СССР. На протяжении тринадцати лет находился под надзором органов внутренних дел СССР, подвергаясь постоянным унижениям. На основании Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» был в последующем реабилитирован. На основании изложенного просит суд взыскать с Министерства финансов РФ из средств казны РФ компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 млн. руб.

Истец в судебном заседании поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ ФИО6 иск не признал, представил суду возражения на иск, в которых просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда реабилитированным лицам Законом РСФСР от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» не предусмотрена.

Решением Магасского районного суда от 11 марта 2013 г. в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела Министерство финансов РФ в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, о причинах неявки в суд не сообщило, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав истца ФИО1, просившего отменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены ст. 151 ГК РФ, вступившей в силу с 1 января 1995 г., а также ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, введенными в действие с 1 марта 1996 г.

Частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствие с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Поскольку компенсация морального вреда, причиненного в результате политических репрессий, Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» не предусмотрена, а нравственные страдания причинены истцу до введения в законодательство РФ института компенсации морального вреда, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований, правильным.

Ссылку в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на Постановление Европейского Суда от 2 февраля 2010 г. по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку присужденные Европейским Судом заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 апреля 2013 г. по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                    

Судьи