Решение от 27.04.2015 по делу № 2-1107/2015 от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Замоскворецкий районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Голикова А. И. к Мигунову А. В., Володкевич О. В. о признании сделки не действительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голиков А.И. обратился с настоящим иском, указав следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда <адрес> от <дата> были удовлетворены исковые требования Голикова А.И. к Мигунову А.В. о взыскании долга по договору займа, постановлено взыскать с Мигунова А.В, в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов, а также <данные изъяты> долларов США в счет возврата суммы долга.

Ответчик Мигунов А.И. добровольно решение суда не исполнил.

<дата> Останкинским ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Истцу стало известно, что после вынесения решения судом ответчик Мигунов А.В. произвел отчуждение нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Между ответчиками был заключен договор купли-продажи.

Истец полагает, что отчуждение имущества после вынесения решения суда нарушает его права и законные интересы. Мигунов А.В. достоверно зная о том, что с него взысканы денежные средства, распорядился имуществом, что является злоупотреблением правом и является основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, Мигунов А.И., после вынесения решения, произвел отчуждение нескольких квартир и гаража, остался собственником единственного жилого жилого дома, на который наложены обеспечительные меры.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Мигуновым А.В. и Володкевич О.В., применить последствия недействительности сделки, возвратив нежилое помещение Мигунову А.В., прекратив право собственности Володкевич О.В.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Морозов И.А. явился, полностью поддержал требования.

Представители ответчика по доверенности Базилевский Р.Е. и Гагаев А.Л. явились, против удовлетворения требований возражали, пояснив, что нет оснований для признания сделки недействительной. Предоставили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика Володкевич О.В. по доверенности – Анюшин А.С. явился, против удовлетворения требований возражал, просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> были удовлетворены исковые требования Голикова А.И. к Мигунову А.В. о взыскании долга по договору займа, постановлено взыскать с Мигунова А.В. в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов, а также <данные изъяты> долларов США в счет возврата суммы долга.

Ответчик Мигунов А.И. добровольно решение суда не исполнил.

<дата> Останкинским ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата> Мигунов А.В. произвел отчуждение нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Между ответчиками был заключен договор купли-продажи.

Истец полагает, что отчуждение имущества после вынесения решения суда нарушает его права и законные интересы. Мигунов А.В., достоверно зная о том, что с него взысканы денежные средства распорядился имуществом, что является злоупотреблением правом и является основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.(ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которым, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом сделка, совершенная в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ, признается ничтожной по основаниям, установленным ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом суду не представлено достаточных и убедительных доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика. Факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества является выражением воли ответчика на распоряжение своими гражданскими правами. В рамках рассматриваемого дела по взысканию суммы долга обеспечительные меры на имущество наложены не были. Кроме того, материалами дела подтверждается, что у ответчика Мигунова А.В. в собственности имеется иное имущество, на которое наложен арест.

Доказательств недобросовестности ответчика Володкевич О.В. суду не представлено. Договор купли-продажи заключен в полном соответствии с требованиями закона, прошел государственную регистрацию. Володкевич О.В. не является родственницей Мигунова А.В., ни его партнером по бизнесу, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании был допрошен супруг ответчика Володкевич О.В. - Володкевич С.И., который пояснил, что сделка была совершена в полном соотвествии с требованиями закона, никакого обременения на имущество в момент совершения сделки не было. В помещении сделан ремонт, произведена перепланировка, получены документы о согласовании отдельного входа в помещение. Понесены финансовые затраты по ремонту и на получение документов по согласованию перепланировок. В случае удовлетворения иска буду нарушены права и законные интересы супруги и его, поскольку они добросовестные выгодоприобретатели.

Кроме того, стороной ответчика суду предоставлены решения о взыскании долга в пользу ответчика Мигунова А.В. с гражданина Сараджева З.В., то есть ответчик предпринимал попытки улучшения своего финансового положения.

Изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав свидетеля, суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку реализация спорного имущества не является единственной и исключительной мерой для восстановления нарушенного права истца, а также не подтверждает заинтересованность истца в приобретении указанного имущества.

Никаких обременений или ограничений на момент совершения сделки в отношении спорного имущества не было.

Таким образом, истец не доказал, что Мигунов А.В., совершая сделку купли-продажи с Володкевич О.В., имел намерение причинить истцу вред. Не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика. Более того, признание вышеуказанной сделки недействительной не восстановит права истца на получение денежных средств во исполнение решения суда, поскольку взыскание на спорное имущество не было обращено решением суда, обеспечительных мер на нежилое помещение не наложено.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной у суда нет оснований для применения последствий недействительности сделки и возврата госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: