Решение по делу № 2-918/2015 (2-6669/2014;) от 19.12.2014

Гр. Дело №

З А О Ч Н О Е

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> "19" января 2015 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Кравченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стойкова ФИО13, Стойковой ФИО14 к ФГКУ «Специальное территориальное ФИО7 имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Стойков ФИО15, Стойкова ФИО16 обратились в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное ФИО7 имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в 2012 году истцы вселились в спорное жилое помещение на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ФГУ «Восточное региональное ФИО7 жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по месту жительства. В марте 2014 года истцы обратились в ФГКУ «Специальное территориальное ФИО7 имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, однако получили отказ с мотивировкой того, что ФГКУ «Специальное территориальное ФИО7 имущественных отношений» Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по проведению осмотра выданной истцам квартиры по установлению технического состояния, оборудования и проведению ремонта в предоставляемых жилых помещениях. В связи с этим истцы вынуждены обратиться в суд. До получения данной квартиры истцы не реализовали своего права на приватизацию, что подтверждается представленными документами. Таким образом, по независящим от истцов причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке.

Представитель истцов по доверенности (л.д.32) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФГКУ «Специальное территориальное ФИО7 имущественных отношений» Министерства обороны РФ, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

3-лица – Стойков Д.Н., Стойков О.Н., Малашина О.В., Министерство обороны РФ, ФИО7 Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии 3-х лиц.

    Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Сапунову ФИО17 и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ФГУ «Восточное региональное ФИО7 жилищного обеспечения» Минобороны РФ, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.5).

В спорной квартире зарегистрированы: Стойкова ФИО18, Стойков ФИО19, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.30), копией финансово - лицевого счета (л.д. 31).

Стойков ФИО20, Малашина ФИО21, Стойков ФИО22 отказались от права на приватизацию спорной квартиры, что подтверждается нотариального заверенным согласием (л.д.17-19).

Истцы решили воспользоваться своим правом безвозмездно получить в собственность занимаемое жилое помещение, в марте 2014 года истцы обратились в ФГКУ «Специальное территориальное ФИО7 имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, однако получили отказ с мотивировкой того, что ФГКУ «Специальное территориальное ФИО7 имущественных отношений» Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по проведению осмотра выданной истцам квартиры по установлению технического состояния, оборудования и проведению ремонта в предоставляемых жилых помещениях.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного жилого помещения является Российская Федерация.

Судом установлено, что ранее жилые помещения истцы не приватизировали, что подтверждается соответствующими справками, уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, копиями выписок из домовых книг (л.д.20-29).

    Таким образом, по независящим от истцов причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке.

Суд считает, что право на получение в собственность жилого помещения истцами, в котором они проживают, гарантировано Законом РФ ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ФИО7 учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность па условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное ФИО7 которых передан жилищный фонд.

Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 167, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стойкова ФИО23, Стойковой ФИО24 - удовлетворить.

Признать за Стойковым ФИО25, Стойковой ФИО26 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Стойковым ФИО27, Стойковой ФИО28 права собственности на <адрес>, по 1/2 доли за каждым, в органах государственной регистрации и прекращения права собственности Российской Федерации и оперативного ФИО7 ФГКУ «Специальное территориальное ФИО7 имущественных отношений» Министерства обороны РФ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть пересмотрено Чеховским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: М.Н. Варёнышева

«Копия верна»