Решение по делу № 9-113/2015 ~ М-861/2015 от 17.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Октябрьского районного суда адрес Рапидова И.В., изучив исковое заявление К* к О*», Г* об обязании ответчика, как гаранта, произвести выплату страхового возмещения по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

К* обратилась в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является вкладчиком В* банка на основании договора банковского вклада «Ну, Поехали!» № №...., от дата.; банковского договора «Ну, Поехали!» № №...., от « дата.; банковского договора «Ну, Поехали!» № дата., от датаадрес Вкладов определило выплаты долгов перед вкладчиками О*». При попытки получения ею денежных средств в «Сбербанке России» сумма выплаты не соответствовала сумме ее вкладов. Задним числом с ее счетов были сняты денежные средства. Общая сумма по лицевому счёту №... должна составлять *** руб., с учётом процентов начисленных - *** руб. Общая сумма по л/с №... должна составлять *** руб., с учетом процентов начисленных - *** руб. К л/ч №... претензий не имеет - сумма на нём соответствует действительности - *** руб. Просили обязать А*, как гаранта от лица государства, произвести выдачу денежных средств наличными с моих лицевых счетов № №..., № №..., № №..., в общей сумме *** рубля.

Изучив исковое заявления и приложенные к иску документы, судья приходит к выводу, что иск подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. ст. 1,14 Федерального закона от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).В силу положений п. 3 ст. 5 Федерального закона от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

При этом действие данного Закона не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1).

Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за январь - июль 2014 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ дата г., на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Из материалов дела следует, что исковые требования К* к соответчику О* банк вытекают из отношений по страхованию, второй соответчик Г* действует на основании Федерального закона от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и не состоит с истцом в договорных отношениях, требования к нему также вытекают из обязательств по выплате страхового возмещения по вкладу, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, данный иск следует общим правилам подсудности, а поскольку оба соответчика, как указывает истец, находятся в адрес, то Октябрьскому районному суду адрес заявленные требования неподсудны.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, суд считает, что вышеуказанное заявление подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление К* к О* Г* об обязании ответчика, как гаранта, произвести выплату страхового возмещения по вкладу.

Разъяснить К*, право на обращение с данным исковым заявлением с учетом правил о подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья      /подпись/           И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: