Решение по делу № 2-1367/2015 от 19.03.2015

Дело № 2 – 1367 / 2015

Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации защиты прав потребителей «Щит и Меч», действующей в интересах Нестерова А.Е., к ИП Подъячевой А.В. о защите прав потребителя,

Установил:

Нижегородская областная общественная организация защиты прав потребителей «Щит и Меч», действующая в интересах Нестерова А.Е., обратилась в суд с иском к ИП Подъячевой А.В. о взыскании в пользу Нестерова А.Е. денежных средств, уплаченных авансом за пиломатериалы, в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченных пиломатериалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> выполнения требования о возврате стоимости пиломатериалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>

Кроме того, просила взыскать с ИП Подъячевой А.В. в свою пользу штраф, предусмотренный статьёй 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 25 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель <адрес> общественной организации защиты прав потребителей «Щит и Меч» ФИО4, действующий в интересах Нестерова А.Е., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец Нестерова А.Е. заключил с ответчиком ИП Подъячевой А.В. договор купли - продажи пиломатериалов на сумму <данные изъяты>. В подтверждение заключённого договора истцу ответчиком была выдана накладная №67. Согласно условий указанного договора истец намеревался приобрести у ответчика пиломатериалы (брус, доска, лафет) стоимостью <данные изъяты> в день заключения договора. При передаче накладной истцом был внесен аванс в размере <данные изъяты>. Однако указанные пиломатериалы ему до настоящего времени не переданы. В устной форме ответчик отказывается и передать товар, и вернуть оплаченные за него деньги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена почтой письменная претензия, согласно которой истец отказался от исполнения договора купли - продажи пиломатериалов и предложил ответчику вернуть аванс за не переданные пиломатериалы и неустойку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации претензия истца считается доставленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия была направлена на адрес ответчика и не была им получена по обстоятельствам, зависящим от него.

Просрочка ответчика в исполнении обязанности по передаче оплаченных пиломатериалов истцу составляет дней 610 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка ответчика за просрочку передачи предварительно оплаченных пиломатериалов по правилам статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>

Срок на удовлетворение требований истца в силу положений статьи 22 Закона о защите прав потребителей составляет 10 дней и закончился ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка выполнения требований истца о возврате суммы, полученной ответчиком за не поставленные пиломатериалы.

Просрочка выполнения ответчиком требования истца о возврате денег составляет 100 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка ответчика за просрочку выполнения требования истца о возврате денег за приобретённый телевизор составляет, как считает, <данные изъяты>

Поскольку ответчик добровольно не исполнил законного требования истца как потребителя, он нарушили его права, что стало основанием причинения морального вреда. Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, связан как с фактом нарушения его законных прав, так и с переживаниями истца от необходимости судебной защиты нарушенного права. Компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, он оценивает в <данные изъяты>

Кроме того, пояснил, что истец понес судебные расходы, связанные с почтовой отправкой претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в размере <данные изъяты>

Истец Нестерова А.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Подъячевой А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщила. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с согласия истца и его представителя находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

В соответствии с п.2 ст. 45 закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ года, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", общественная организация является одной из организационно-правовых форм общественных объединений.

В соответствии со ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Нестерова А.Е. заключил с ИП Подъячевой А.В. договор купли - продажи пиломатериалов на сумму <данные изъяты>. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела накладной от ДД.ММ.ГГГГ № 67. Согласно данной накладной Нестерова А.Е. внесена предоплата в размере <данные изъяты>

По утверждению представителя истца, по условиям договора приобретаемые пиломатериалы (брус, доска, лафет) стоимостью <данные изъяты> должны были быть переданы истцу в день заключения договора, однако не переданы до настоящего времени.

Данные обстоятельства, изложенные также в исковом заявлении, ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Нестерова А.Е. имел правовые основания отказаться от договора купли-продажи и потребовать у ответчика возврата предварительно оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, а также неустойки в соответствии со ст.23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный в иске период просрочки передачи предварительно оплаченного товара (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 893 дня, следовательно, расчет неустойки должен производиться следующим образом: <данные изъяты>

Поскольку взыскиваемый с продавца размер неустойки со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы в соответствии с законом не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Нестерова А.Е., должен быть ограничен суммой в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Подъячевой А.В. была направлена претензия Нестерова А.Е. о возврате аванса и уплате неустойки в размере <данные изъяты>, которая, по утверждению представителя истца до настоящего времени не удовлетворена.

При этом заявленное исковое требование о взыскании с ИП Подъячевой А.В. неустойки за просрочку выполнения требования о возврате предварительно оплаченной стоимости пиломатериалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из расчета 1 % невозвращенной суммы за каждый день просрочки) суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статья 23 закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ответственность продавца (неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с продажей ему товара ненадлежащего качества.

Ответственность продавца в связи с непередачей предварительно оплаченного товара (неустойка), полностью регламентирована ст. 23.1 вышеуказанного закона и не может превышать сумму предварительной оплаты.

        Рассматривая заявленное требование о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.    

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что действиями ИП Подъячевой А.В. Нестерова А.Е. был причинен моральный вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равной <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ИП Подъячевой А.В. в пользу <адрес> общественной организации защиты прав потребителей «Щит и Меч» и Нестерова А.Е. в равных долях подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.    

В судебном заседании установлено, что Нестерова А.Е. понес судебные расходы на оплачу почтовых услуг по направлению ИП Подъячевой А.В. претензии в размере <данные изъяты> Данный факт подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания данных расходов с ответчика в пользу Нестерова А.Е.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> общественной организации защиты прав потребителей «Щит и Меч», действующей в интересах Нестерова А.Е., к ИП Подъячевой А.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать ИП Подъячевой А.В. в пользу Нестерова А.Е. предварительно оплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать ИП Подъячевой А.В. в пользу <адрес> общественной организации защиты прав потребителей «Щит и Меч» штраф в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья                         О.В. Солодовникова