Решение по делу № 2-522/2013 ~ М-467/2013 от 26.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего зам. председателя суда                  Борс Х.З.

При секретаре                                                           Ачох А.Р.

С участием истца ФИО5 и представителя истца ФИО4 по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5

С участием представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РА Демидюка А.Н.

С участием представителя ООО «Землемер» Куйсоковой З.К.

С участием ответчика Мамий М.А.

С участием представителя ответчика Василенко А.А. по доверенности от Миш Ф.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО4 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РА, ООО «Землемер», Мамий М. А. и Василенко А. А. о признании постановки на кадастровый учет и результатов межевания недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РА, ООО «Землемер», Мамий М.А. и Василенко А.А. о признании постановки на кадастровый учет и результатов межевания земельных участок, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, недействительными

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. купили у Мотко В.М. земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В начале 2013 г. решили поставить земельный участок на кадастровый учет, провели работы по межеванию участка, однако собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Мамий М.А. отказалась подписать акт согласования межевых границ земельного участка, считая, что истцы нарушили границы принадлежащего ей земельного участка. При просмотре публичной кадастровой карты <адрес> истцы обнаружили, что межевая граница земельного участка Мамий М.А. накладывается на границу соседнего земельного участка по <адрес> в <адрес>, а в месте расположения земельного участка истцов на кадастровом учете состоит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Василенко А.А. Также при проведении межевых работ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, с истцами не согласовывались межевые границы. Просят признать постановку на кадастровый учет и результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, недействительными.

В судебном заседании истец ФИО5, представляющий также интересы истца ФИО4, изменил исковые требования, и просил обязать ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РА снять с кадастрового учета земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, и признать результаты межевания указанных участков недействительными.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»по РА исковые требования признал полностью и пояснил, что по сведениям кадастровой карты <адрес> РА, действительно произошло наложение границ соседних земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Также он подтвердил, что по кадастровой карте <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Василенко А.А. поставлен на кадастровый учет в месте фактического нахождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истца. Это произошло по причине отсутствия сведений о земельном участке истцов в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РА.

Представитель ответчика ООО «Землемер» иск признала частично и суду пояснила, что наложение границ земельных участков по <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло из-за изменения системы координат, согласно которым земельные участки ставились на кадастровый учет. А ошибочная постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> в месте нахождения земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> произошло из-за отсутствия сведений в государственном кадастре о земельном участке, принадлежащим истцам. По этой же причине истцы не участвовали в согласовании межевых границ с земельными участками, расположенными по <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Ответчик Мамий М.А. иск не признала полностью и суду пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, она купила ДД.ММ.ГГГГ г. у Предвечного В.А. Перед покупкой она замеряла этот участок, и он соответствовал 800 кв.м. После этого, истцы поставили забор по межевой границе и нарушили её право, прихватив себе часть принадлежащего ей земельного участка. По этой причине она не подписывает акт согласования межевых границ земельного участка истцов и подала в суд об устранении нарушения её прав собственника. Вопрос о наложении на кадастровой карте <адрес> границ её земельного участка и участка, расположенного по адресу: <адрес>, рассматривался прокуратурой <адрес>, где ей сообщили, что при постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, произошла кадастровая ошибка, которую легко исправить путем простого смешения места положения указанных земельных участков на кадастровой карте <адрес>. Кроме того Мамий М.А.полагает, что истцами пропущен срок исковой давности и просит применить к их исковым требованиям положения об истечении исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Василенко А.А. Миш Ф.Д. иск признала частично и суду пояснила, что действительно земельный участок, принадлежащий Василенко А.А. состоит на кадастровом учете в месте фактического расположения земельного участка, принадлежащего истцам. Но считает, что нет необходимости снимать его с кадастрового учета и признавать результаты межевания недействительными, поскольку исправить кадастровую ошибку можно путем внесения исправлений в сведения кадастрового учета, после того, как будет снят с кадастрового учета соседний земельный участок, имеющий адресный номер : <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО5 и ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенная между ФИО5 и Мотько В. М. была признана действительной. За ФИО5 и ФИО4 было признано право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м расположенный по адресу: <адрес>., по 1/2 доле за каждым. В декабре 2012 г. при осуществлении работ по межеванию земельного участка было установлено, что на кадастровом учете в месте расположения земельного участка, принадлежащего истцам, на кадастровом учете состоит земельный участок, принадлежащий ответчику Василенко А.А., расположенный по адресу: <адрес>. Также было установлено, что межевая граница соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,и принадлежащего ответчику Мамий М.А., налагается на межевую границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ОТ 24.07.2007 г. № 221-ФЗ устанавливает, что решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 статьи 26. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 ст. 26, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

П.6 ст. 2 ст. 27 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. предусматривает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения о государственном кадастре недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Анализ представленных истцами документов и пояснения представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РА позволяет суду сделать вывод, что при постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, были допущены кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, которые подлежат исправлению.

Истцами предоставлена публичная кадастровая карта <адрес>, которая размещена на официальном сайте ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РА в сети «Интернет» и является официальным документом, предназначенным для использования неограниченным кругом лиц в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ.

Как видно из публичной кадастровой карты <адрес>, земельные участки, принадлежащие ответчикам Мамий М.А. и Василенко А.А., находящиеся соответственно по адресу: <адрес> и <адрес>, расположены рядом и имеют общую межевую границу.

Однако в ходе судебного заседания ответчик Мамий М.А. и представитель ответчика Василенко А.А. подтвердили, что между принадлежащими им земельными участками фактически нет межевой границы, между их земельными участками располагается земельный участок с адресным номером: <адрес>, принадлежащий истцам. Также и в пояснительной записке ООО «Землемер», составленной при проведении контрольных замеров земельных участков, расположенных в <адрес> по поручению суда, отмечается, что между земельными участками, расположенными по <адрес> и <адрес> в <адрес>, фактически находится земельный участок истцов с адресным номером : <адрес>. Участок огорожен, но граница земельного участка не установлена по кадастру.

Данные обстоятельства дают суду возможность установить, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет в месте фактического нахождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, из публичной кадастровой карты <адрес> видно, что межевые границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, налагаются.

При таких обстоятельствах имеются все основания считать, что при постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, были допущены кадастровые ошибки. Исправление данных кадастровых ошибок возможно только путем снятия указанных земельных участков с учета.

Ч. 4 и 5 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что кадастровая ошибка в сведениях полежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона) или в порядке информационного взаимодействия ( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного воздействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Также судом установлено, что при осуществлении межевых работ по земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес> и <адрес>, с истцами не было проведено согласования местоположения границ земельных участков.

Так, в акте согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указано, что в отношении владельцев земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сведения отсутствуют.

В акте согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласование границ было проведено вместо истцов с неким ФИО12, который не являлся ни собственником, ни пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 (далее - заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в случае согласования местоположения границ посредством проведения общего собрания заинтересованных лиц, извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Как установлено в судебном заседании работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, производились в 2008 г. истцы не извещались о проведении согласования местоположения границ земельного участка. ООО «Землемер» и ответчик Мамий М.А. не предоставили доказательств о том, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ данных земельных участков, было опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Доводы ответчика Мамий М.А. на то, что в ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. в 2008 г. не предусматривалось опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов или иной официальной информации соответствующего муниципального образования, несостоятельны, поскольку в ч. 8 ст. 39 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. было внесено изменение всего один раз в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений», согласно подпункту «б» пункта 6 ст. 13 которого предусматривалось в абзаце первом части 8 ст. 39 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. слова "в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации" заменить словами "в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования".

Следовательно, в ч. 8 ст. 39 первоначальной редакции Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07. 2007 г. также предусматривалось опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Василенко А.А., проводились в 2006 г. до принятии Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, и должны были регулироваться Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утверденными Росземкадастром 17.02.2003 г.

Как видно из содержания указанных нормативных документов извещения лиц, права которых могут быть затронуты межеванием земельного участка, обязательно, и проведение межевания в отсутствии указанных лиц возможно только в случае их надлежащего извещения о проведении межевых работ.

Так, в п.п. 8-9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. указывается, чтособственники, владельцы и пользователи размежовываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2-х экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Установление границ земельного участка производит на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В п.п. 11-14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверденными Росземкадастром 17.02.2003 г. устанавливается, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).

Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам.

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В акте согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласование границ было проведено вместо истцов с неким ФИО12, который не являлся ни собственником, ни пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств того, что истцы были надлежащим образом извещены о согласовании границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, представителем ответчика Василенко А.А. и ООО «Землемер» не представлено.

Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО5 и ФИО4 был приобретен у Мотько В.М. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по сделке купли-продажи. Истцы предоставили в суд квитанции об оплате земельного налога в отношении принадлежащего им земельного участка за период с 2003 г. по 2005 г.

Также истцами представлены постановление и.о. Главы администрации Энемского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому за ФИО5 и ФИО4 закреплен земельный участок, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из акта об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен отвод земельного участка в натуре ( на местности) с разбивкой осей дома под строительство жилого <адрес> земельного участка 800 кв.м., размеры сторон земельного участка: по фасаду 27.00 м, по правой меже - 30,00 м, по левой меже - 30,00м, по задней меже - 27,00 м. границы участка закреплены деревянными столбиками в присутствии застройщиков ФИО5 и ФИО4 и сданы им под сохранность.

Из разрешения на право производства строительных работ по индивидуальной застройке видно, что отдел по делам строительства и архитектуры <адрес> РА разрешает ФИО5 и ФИО4 произвести на земельном участке в <адрес>, площадью 800 кв.м строительство жилого дома и кухни.

В генплане застройки также отражено, что ФИО5 и ФИО4 разрешено строительство жилого дома и летней кухни на земельном участке в <адрес>, площадью 800 кв.м. Данные обстоятельства подтверждают, что истцы на законных основаниях владели и пользовались земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> ул Труда, 13. Поэтому неизвещение истцов о проведении согласования границ смежных земельных участков нарушило их права землевладельцев, и в настоящий момент это привело к невозможности постановки на кадастровый учет этого земельного участка.

Суд считает заявленное ответчиком Мамий М.А. требование о применения срока исковой давности к иску ФИО5 и ФИО4 неподлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В исследуемом случае речь идет о нарушении прав собственника (кроме владельца), для восстановления которых заявлен иск путем признания результатов межевания недействительными и снять с кадастрового учета земельный участок ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что истцы узнали о нарушении своего права только в декабре 2012 г., когда обратились в межевую организацию для проведения межевых работ в отношении принадлежащего им земельного участка. Иное не следует из материалов дела.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поэтому ссылки ответчика Мамий М.А. на истечение срока исковой давности в отношении заявленных истцами требований суд считает несостоятельными.

Как видно из пояснительной записки и приложенным к ней чертежам, составленной ООО «Землемер» при проведении по поручению суда контрольных замеров земельных участков, расположенных по <адрес> в <адрес> с начала улицы до участка № №, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по замерам составляет 800 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок истцов. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1601 кв.м., что также соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок ответчика Василенко А.А. Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиком Василенко А.А. не существует спора о межевой границе, площади принадлежащих им земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам, то ссылки ответчика Мамий М.А. на нарушение ее прав собственника истцами, путем захвата части принадлежащего ей земельного участка, суд также расценивает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исправления кадастровой ошибки путем снятия с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мамий М.А. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Василенко А.А. Также суд считает необходимым признать результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, недействительными, поскольку истцы ФИО5 и ФИО4, являющиеся владельцами смежного земельного участка, не были поставлены в известность о проведении согласования границ данных земельных участков, и тем самым были лишены возможности участвовать в согласовании границ земельных участков, смежных с принадлежащим им земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░░░░ ░.░.