Решение по делу № 2-5983/2015 ~ М-3062/2015 от 18.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                31 июля 2015 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                              Селибова А.Ф.,

при секретаре                                                                                              ФИО4,

    с участием представителя истца                                                            ФИО5,

    представителя ответчика           ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда (далее – ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО11, при управлении транспортным средством (далее – ТС) «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С865СК41, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей дороги на главную, не уступил дорого транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновения с автомобилем «Субару Легаси Б-4», государственный регистрационный знак А945УВ41, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП транспортное средство «Субару Легаси Б-4», государственный регистрационный знак А945УВ41, получило механические повреждения, чем его владельцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК») по полису ССС №, водителя ФИО6 в САО «ВСК», по полису ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков. В связи с чем, истец предъявляет требования к страховой компании виновника в ДТП.

При обращении истца в страховую компанию САО «ВСК», в реализации права на получение страхового возмещения, страховщиком его заявление было оставлено без рассмотрения.

В целях установления размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением, размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Субару Легаси Б-4», государственный регистрационный знак А945УВ41, составила 89 277 рублей.

Истец направил в адрес страховой компании претензию, с приложением отчета об оценке ТС. Однако до настоящего времени страховой компанией страховая выплата истцу не произведена.

На основании изложенного, просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 89 277 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 7 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в поданном в суд заявлении указал, что на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования подержал в полном объеме, с учетом увеличения размера компенсации морального вреда до суммы 30 000 рублей. Дополнительно суду пояснил, поскольку автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 неоднократно перепродавался, виновник ДТП в настоящее время находится за пределами Камчатского края, собственник транспортного средства фактически не владеет автомашиной, предоставить договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП (полис ОСАГО) не возможно.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащим удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что договор страхования гражданской ответственности заключался с владельцем транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С865СК41 сроком на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в ноябре 2014 года. По полису ССС № застрахована автогражданская ответственность ФИО9 при управлении транспортного средства ВАЗ 21104, о чем представлена зеркальная копия полиса и зеркальная копия об оплате страховой премии, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имелось.

Третьи лица ФИО11, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимали.

Третье лицо Российский союз Автостраховщиков извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направило в суд письменный отзыв, в котором указало, что обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты может возникать исключительно в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент ДТП договору ОСАГО. С учетом положений ст. 1079 ГК РФ при наличии оснований обязанность компенсировать, причиненный потерпевшему в результате ДТП моральный вред может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда). Согласно п. 2 Постановления ПВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, закон о защите прав потребителей не распространяется. Заявленные требования о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышены (л.д. 52-56).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, обязанность возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу ч. 3 указанной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона об ОСАГО) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пункт 9 ст. 14.1 ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 9 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО11, при управлении транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С865СК41, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей дороги на главную, не уступил дорого транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновения с автомобилем «Субару Легаси Б-4», государственный регистрационный знак А945УВ41, под управлением водителя ФИО1

Вина ФИО6 в совершении ДТП подтверждается материалами дела по факту ДТП, а именно объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, справкой о ДТП, карточкой водителя в отношении ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия вины ФИО6 в данном ДТП суду не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО11 требований п. 8.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

В результате ДТП транспортное средство «Субару Легаси Б-4», государственный регистрационный знак А945УВ41, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ССС №, что сторонами не оспаривается.

Как указывает истец, автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «ВСК» по полису ССС №, что оспаривается ответчиком.

Как следует из приказа Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3768 «О назначении временной администрации страховой организации ОАО «Русская страховая транспортная компания», в отношении данной страховой компании введена процедура банкротства, приостановлены полномочия её исполнительных органов. Приказом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1117, у ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается в страховую компанию виновника в ДТП ФИО6 с заявлением о страховой выплаты, прикладывает необходимый пакет документов, в том числе копию акта осмотра поврежденного автомобиля, на осмотре присутствовал представитель страховой компании ОАО «РСТК».

Согласно экспертному заключению № составленному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС «Субару Легаси Б-4», государственный регистрационный знак А945УВ41 составил 89 227 рублей.

    Истцом также понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба в размере 7 000 рублей, что подтверждается справкой ИП ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается в страховую компанию с претензией.

Поскольку ответчик без достаточных оснований не произвел добровольно страховую выплату в установленный законом срок, нарушил права истца, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения в пользу истца в данном случае не имеется.

Как достоверно установлено, истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении вреда по ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием обращения, послужили сведения о страховании водителем ФИО11 (виновник в ДТП, управлявший ТС «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С865СК41) своей ответственности по полису ОСАГО, согласно представленным документам ГИБДД, а именно справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой усматривается, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СОАО «ВСК» (САО «ВСК»), страховой полис серии ССС №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщает ФИО1 о том, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и производства страховой выплаты, поскольку по результатам произведенной идентификации установлено, что по условиям договора страхования ОСАГО серия ССС № застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели то, которым был причинен вред.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п 1.1 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденной ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

ФИО11 управляя автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С865СК41, совершил столкновение с автомобилем истца, признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП. Однако гражданско-правовая ответственность лица ФИО6, признанного виновным в причинении вреда, не застрахована, поскольку договор страхования гражданской ответственности не представлен, не получен он и в ходе рассмотрения дела по существу. Таким образом, лицо, признанное виновным в ДТП, использовало транспортное средство не страхуя свою гражданскую ответственность, что свидетельствует об отсутствии страхового случая и оснований для выплаты страховой суммы страховой компанией.

Доводы представителя истца о том, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована, о чем указывает справка о ДТП, несостоятельны, так как указанный документ не является доказательством наличия договора страхования, при этом опровергаются представленными ответчиком доказательствами, а именно зеркальной копией полиса ССС № и зеркальной копией квитанции об оплате страховой премии.

Согласно копии страхового полиса ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указан ФИО9, который застраховал свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 21104.

Для возможности предоставить доказательства в обосновании своих доводов представителю истца судом неоднократно предоставлялось время, однако каких-либо сведений подтверждающих факт страхования гражданской ответственности ФИО6 не представлено.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено надлежащих доказательств того, что виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою ответственность у ответчика.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца, с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                    А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                                                 А.Ф. Селибов