Решение по делу № 2а-1682/2017 ~ М-241/2017 от 16.01.2017

Дело № 2а-1682/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Люберцы

03 марта 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Манько Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.Л.Н., Б.М.И., П.Е.В., Д-С.О.Е., Ш.Г.В., Б.А.В., Б.В.Ю., Б.В.В., С.О.И., К.Т.И., С.Е.А., С.Л.Р., К.Е.В., К.И.В., К.Л.В., К.Т.А., С.С.А., П.С.М., П.О.А., П.С.Л., З.О.А., Ч.О.В., К.Л.Н. к Совету депутатов муниципального образования городского поселения <адрес>, Администрации городского поселения <адрес> о признании незаконным и отмене Протокола публичных слушаний по вопросу объединения городских поселений <адрес> района Московской области от ДД.ММ.ГГ и Заключения о результатах публичных слушаний по вопросу об объединении территории городских поселений <адрес> района Московской области от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы В.Л.Н., Б.М.И., П.Е.В. Д-С.О.Е., Ш.Г.В., Б.А.В., Б.В.Ю., Б.В.В., С.О.И., К.Т.И., С.Е.А., С.Л.Р., К.Е.В., К.И.В., К.Л.В., К.Т.А., С.С.А., П.С.М., П.О.А., П.С.Л., З.О.А., Ч.О.В., К.Л.Н. обратились в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального образования городского поселения <адрес> в котором просят признать незаконными и отменить результаты публичных слушаний по вопросу объединения городских поселений <адрес> района Московской области, а именно: Протокол публичных слушаний по вопросу объединения городских поселений <адрес> района Московской области от ДД.ММ.ГГ и Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу об объединении территории городских поселений <адрес> района Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Административные истцы указали, что в ДД.ММ.ГГ в здании МОУ гимназия №, расположенном по адресу: Московская область, <адрес> в период с <...> часов по <...> часов были проведены публичные слушания по вопросу объединения городских поселений <адрес> муниципального района. В соответствии с протоколом на публичных слушаниях присутствовало <...> человек.

Истцы считают, что вышеуказанные публичные слушания были проведены с нарушением Конституции РФ, Закона 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования городское поселение <адрес> и Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам преобразования муниципального образования городское поселение <адрес>.

На публичные слушания не были допущено более <...> жителей <адрес>, доступ которым в помещение школы № был ограничен сотрудниками полиции. Граждане, присутствовавшие в зале, были незаконно выведены под предлогом проверки кинологов и впоследствии не допущены обратно. Непосредственно в зале присутствовали граждане, которые не зарегистрированы по месту жительства на территории <адрес> и не имеют недвижимого имущества на территории <адрес>

В соответствии со ст. 131 Конституции РФ структура органов местного самоуправления и границы территорий определяется населением самостоятельно, однако, в связи с не допуском граждан до участия в публичных слушаниях, население не приняло участия в решении вопроса о преобразовании городского поселения <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», порядок, организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования. Однако, ответчиком не было принято никаких мер по обеспечению участия в публичных слушаниях жителей, напротив, были созданы непреодолимые препятствия, в том числе: для публичных слушания был выбран зал, который не мог вместить всех желающих, в зал заранее посадили работников бюджетных учреждений и других лиц, чтобы не допустить присутствия местных жителей, которые были категорически против принятого решения о преобразовании <адрес>. На публичных слушаний большая часть голосовавших и выступающих не являлись жителями <адрес>.

Не была доведена полная и точная информация по вопросу публичных слушаний, не было выяснено мнение жителей по этому вопросу, не была сделана объективная и справедливая оценка мнения жителей. Все это стало возможным по причине того, что законные участники публичных слушаний - жители <адрес>, не были допущены в помещения для обсуждения вышеуказанных задач.

В нарушении п. 11 Положения Комиссия по проведению публичных слушаний не принимала предложения, замечания, обращения, мнения по вопросу преобразования городского поселения <адрес>.

В нарушении п. 13-15 Положения Комиссия не проводила надлежащей регистрации участников публичных слушаний.

В соответствии с п. 22 Положения основаниями для прекращения проведения публичных слушаний являются: совершение участниками публичных слушаний противоправных действий и умышленное нарушение требований настоящего Положения или регламента публичных слушаний, а также создание препятствий для проведения публичных слушаний, в том числе совершаемое группой лиц. Несмотря на все указанные выше нарушения, проведения публичных слушаний не было ни прекращено и ни приостановлено.

В соответствии с Протоколом публичных слушаний, общее количество участвующих в слушаниях - <...> человек, однако в нарушение п. 27-28 Положения в протоколе не указан список участвующих в публичных слушаниях в количестве <...> человек, а также не приложены регистрационные листы с указанием фамилий, имен, отчеств, места регистрации участников публичных слушаний.

Незаконно проведенные публичные слушания исказили волю и мнения жителей <адрес>, что привело к незаконному Решению Совета депутатов Муниципального образования городское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГ №.

В судебном заседании административные истцы В.Л.Н., Б.М.И., П.Е.В., Д-С.О.Е., Ш.Г.В. и их представитель Л.О.М, истцы С.О.И., К.Е.В. явились, поддержали свои требования поддержали.

Истцы Б.А.В., Б.В.Ю., Б.В.В.., К.Т.И., С.Е.А., С.Л.Р., К.В.И.., К.Л.В., К.Т.А.., С.С.А., П.С.М., П.О.А. П.С.Л., З.О.А., Ч.О.В., К.Л.Н. не явились, извещены.

Представители административного ответчика Совета депутатов муниципального образования городского поселения <адрес>, представители заинтересованных лиц Администрации городского округа <адрес> МО, Совета депутатов <адрес> района МО возражали против удовлетворения требований, указали, что оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы истцов. Процедура проведения публичных слушаний была соблюдена, а проведение публичных слушаний по вопросу объединения городских поселений не является обязательной, мнение участников публичных слушаний носят рекомендательный характер.

Выслушав явившиеся стороны, их представителей, допросиву свидетелей Л.А.Л., Г.С.Б., Ч.Л.Ю., Р.Ю.Н., Б.М.А. Б.Е.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение <адрес> муниципального района МО от ДД.ММ.ГГ № назначено проведение ДД.ММ.ГГ в <...> часов в актовом зале МОУ гимназия № публичных слушаний по вопросу об объединении территорий городских поселений <адрес> муниципального района. В решении указано о принятии предложений от заинтересованных лиц по данному вопросу до ДД.ММ.ГГ по адресу Администрации <адрес>.

Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение <адрес> муниципального района МО от ДД.ММ.ГГ № утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам преобразования муниципального образования городское поселение <адрес> муниципального района (далее Положение).

ДД.ММ.ГГ в здании МОУ гимназия №, расположенном по адресу: Московская область, <адрес> в период с <...> часов по <...> часов были проведены публичные слушания по вопросу объединения городских поселений <адрес> муниципального района.

По результатам публичных слушаний был составлен Протокол, согласно которому участвовало в <...> человек, что также подтверждается листами регистрации участников публичных слушаний. На публичных слушаниях выступило <...> граждан, из которых <...> граждан выступили против объединения городского поселения <адрес>.

По результатам публичных слушаний также принято Заключение о результатах слушаний, согласно которому публичные слушания признаны состоявшимися, большинство граждан высказались за объединение городских поселений, принято решение направить протокол и заключение в Совет депутатов городского поселения <адрес> и рекомендовать Совету депутатов принять решение об объединении городских поселений.

Протокол и Заключение опубликовано в газете «<адрес> новь» и размещено на сайте администрации городского поселения <адрес>.

После проведения публичных слушаний Решениями Совета депутатов муниципального образования городское поселение <адрес> муниципального района МО от ДД.ММ.ГГ № и № Совет депутатов согласился на объединение указанных территорий городских поселений единый населенный пункт –город <адрес> района Московской области.

Законом Московской области от 15.12.2016 г. № 30/11-П «Об организации местного самоуправления на территории <адрес> муниципального района» объединены территории городских поселений <адрес> без изменения границ территории <адрес> муниципального района.

Согласно ст. 28 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

На публичные слушания должны выноситься:… 4) вопросы о преобразовании муниципального образования, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона для преобразования муниципального образования требуется получение согласия населения муниципального образования, выраженного путем голосования либо на сходах граждан.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий (статья 131 Конституции Российской Федерации).

В силу предписаний Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающих общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы местного самоуправления, гарантии его осуществления, городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения (часть 1 статьи 2).

По мысли федерального законодателя, под преобразованием муниципальных образований понимается в том числе объединение муниципальных образований. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с названным выше Федеральным законом. Инициатива населения относительно преобразования муниципального образования реализуется в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для выдвижения инициативы проведения местного референдума. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов местного самоуправления, органов государственной власти.

Объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с согласия населения каждого из поселений, выраженного представительным органом каждого из объединяемых поселений (части 1, 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

При этом вопросы о преобразовании муниципального образовании должны выноситься на публичные слушания (пункт 4 части 3 статьи 28 этого же Федерального закона).

В силу подпункта "л" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установление административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации и порядка его изменения - прерогатива законодателя субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Закона Московской области от 31 января 2013 года N 11/2013-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Московской области" объединение городов областного подчинения относится к ведению Московской областной Думы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона Московской области изменение административно-территориального устройства может осуществляться по инициативе губернатора Московской области, комитетов Московской областной Думы, органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также на основании вступившего в силу закона Московской области об изменении статуса и границ муниципального образования либо о преобразовании муниципального образования.

Принятие решений по вопросам изменения административно-территориального устройства производится с учетом мнения населения, проживающего на соответствующей территории, интересы которого непосредственно затрагивают указанные решения. В случае, когда изменение административно-территориального устройства производится на основании вступившего в силу закона Московской области об изменении статуса и границ муниципального образования либо о преобразовании муниципального образования, мнение населения выражается решением Совета депутатов муниципального образования, принятым с учетом выявленного ранее мнения населения по соответствующему изменению территориальной организации местного самоуправления (части 3 и 3.1 этой же статьи).

Частями 4 и 5 статьи 9 приведенного Закона Московской области установлено, что глава соответствующего муниципального образования в целях решения вопросов изменения административно-территориального устройства представляет вместе с сопроводительным письмом необходимые документы губернатору Московской области, который вносит законодательную инициативу по вопросу изменения административно-территориального устройства в Московскую областную Думу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что преобразование муниципальных образований права заявителей на осуществление местного самоуправления не нарушает и не противоречит требованиям, предъявляемым к порядку принятия такого рода правовых актов.

Судом установлено, что объединение городских поселений <адрес> не повлекло за собой изменение границ иных муниципальных образований.

Следовательно, выражения согласия населения на объединение городских поселений в форме голосования, не требовалось.

Мнение населения городского округа <адрес> выражено в решениях Совета депутатов о поддержке инициативы главы <адрес> муниципального района Московской области, куда входит городское поселение <адрес> путем объединения с другими городскими поселениями района.

Доводы административных истцов о том, что публичные слушания в городском поселении были проведены с нарушением норм законодательства, не могут повлиять на решение об объединение городских поселений, поскольку само решение административными истцами не оспаривается.

Публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых работ.

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением.

Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, публичные слушания являются одним из способов выявления мнения населения.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

Отсутствуют основания полагать, что оспариваемым заключением и протоколом были нарушены права административных истцов, поскольку принятые решения об объединении городских поселений приняты с учетом результатов публичных слушаний.

Как установлено в судебном заседании в публичных слушаниях приняло участие <...> человек, что подтверждается регистрационными листами участников публичных слушаний.

В судебном заседании истцы, а также свидетели подтвердили, что публичные слушания проходили в установленное время, но не все желающие смогли попасть на них, т.к. помещение, выделенное для проведения мероприятий, не позволило вместить всех желающих. Вместе с тем, была обеспечена видеотрансляция для граждан в иных помещениях школы. Истцы и граждане, которые в соответствии с Положением предварительно подали замечания, предложения и просили о выступлении, были выслушаны и их мнение зафиксировано Протоколе публичных слушаний.

Ненадлежащая организация проведения публичных слушаний, а также и невозможность по техническим и физическим причинам обеспечить допуск всех желающих жителей городского поселения <адрес> на публичные слушания, не может являться основанием для признания результатов публичных слушаний незаконными, поскольку по данному вопросу не требуется голосование путем проведения референдума.

Допрошенные свидетели показали, что при входе запрашивались паспорта граждан, что свидетельствует о проверке места проживания участника публичных слушаний.

Охрана сотрудниками полиции и проверка на безопасность здания школы, где проходили публичные слушания, обусловлены требованиями соблюдения безопасности при проведении массового мероприятия и не нарушает требований закона.

Что касается утверждений истцов, что на публичных слушаниях присутствовали граждане, не имеющего отношения к населению городского поселения <адрес>, то указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, тогда как истцы были допущены до публичных слушаний, а некоторые выступали на них, с фиксацией их мнения в протоколе. Мнения иногородних жителей не учитывались и слова для выступления им не предоставлялось.

Доводы административных истцов о том, что публичные слушания проводились не на основании Положения, т.к. в Решении Совета депутатов муниципального образования городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГ г. № № указано иное Положение от ДД.ММ.ГГ г. № № отклоняется судом, поскольку Положение принято позднее (ДД.ММ.ГГ), чем были назначено публичные слушания.

В тексте Протокола, председательствующий на публичных слушаниях Д.И.Н. сказал, что слушания проводятся в порядке, установленном Положением, утвержденным ДД.ММ.ГГ г. № №, не могут являться основанием для признания протокола недействительным, поскольку расценивается судом как техническая ошибка, не влекущая такого правового последствия как признания результатов публичных слушаний незаконными.

В связи с этим суд критически относится к доводам заявителей о том, что были нарушено их право на непосредственное участие в осуществлении местного самоуправления, а также к иным, изложенными заявителями в заявлении и в ходе судебного заседания доводам, по сути сводящимся к несогласию с преобразованием указанных муниципальных образований путем объединения, поскольку они основаны на их личной субъективной позиции по делу.

Признание результатов публичных слушаний недействительными может произойти лишь вследствие существенных нарушений, при отсутствии которых результаты публичных слушаний были бы другими или при фальсификации результатов. Однако, таких обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск В.Л.Н., Б.М.И., П.Е.В., Д-С.О.Е., Ш.Г.В., Б.А.В., Б.В.Ю., Б.В.В., С.О.И., К.Т.И., С.Е.А., С.Л.Р., К.Е.В., К.И.В., К.Л.В., К.Т.А., С.С.А., П.С.М., П.О.А., П.С.Л., З.О.А., Ч.О.В., К.Л.Н. к Совету депутатов муниципального образования городского поселения <адрес>, Администрации городского поселения <адрес> о признании незаконным и отмене Протокола публичных слушаний по вопросу объединения городских поселений <адрес> района Московской области от ДД.ММ.ГГ и Заключения о результатах публичных слушаний по вопросу об объединении территории городских поселений <адрес> района Московской области от ДД.ММ.ГГ – оставить без удовлетворения. В иске – отказать.    

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> суд Московской области в течение <...> со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья     А.А. Неграмотнов