Решение от 23.12.2014 по делу № 2-8361/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-8361

Принято в окончательной форме

12 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года    г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ОАО «ЖАСО» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указав, что Дата в районе Адрес*** в Адрес*** произошло дорожно- транспортное происшествие с участием его автомобиля Mitsubishi, автомобиля Chevrolet под управлением ФИО 8 и автомобиля Mazda под управлением ФИО 7 Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО 7, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «ЖАСО».

В связи с устным отказом ОАО «ЖАСО» в принятии документов по страховому случаю, Дата ответчик был уведомлен о месте и времени проведения осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля истца.

Согласно отчета независимого оценщика ИП ФИО 3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ***

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, оплату услуг оценщика в размере *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей, оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, почтовые услуги в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рубля оплату услуг оценщика в размере *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей, оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, почтовые услуги в размер *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» в судебном заседании возражал против требований истца, указав, что лимит ответственности у истца остался в размере *** рубля, полагала, что оплата услуг представителя чрезмерно завышена. Просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО 7, ФИО 8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин уважительности не явки суду не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, обозрев материал ДТП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата в районе Адрес*** в Адрес*** произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца Mitsubishi, государственный регистрационный знак К991ЕВ51, автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО 8, автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО 7 и торгово-остановочного комплекса ТОК-6, принадлежащего ФИО 4

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО 7 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак №*** застрахована ответчиком ОАО «ЖАСО» полис ССС №*** .

По отчету об оценке независимого оценщика ИП ФИО 3 №№*** по самостоятельному обращению истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца, с учётом износа, составила *** рублей.

Оценивая представленный истцом отчет ИП ФИО 3 №№*** по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку отчет основан на результатах непосредственного осмотра поврежденного ТС, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, содержит указание на стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Оценщиком дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Представитель ответчика извещался о месте и времени проведения осмотра, что подтверждается направленным в его адрес уведомлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что ОАО «ЖАСО» не представило своего заключения, в качестве достоверного доказательства суд принимает отчет ИП ФИО 3 №№*** ,поскольку он отвечает критериям относимости и допустимости.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу подпунктов «а, б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определение размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Дата временно замещающего мирового судью судебного участка №*** Октябрьского административного округа Адрес*** – мировой судья судебного участка №*** Октябрьского административного округа Адрес*** ФИО 5 вынес решение о взыскании с ОАО «ЖАСО» в пользу ФИО 8 убытки в сумме *** рублей.

Кроме того, согласно платежным поручения ОАО «ЖАСО» перечислило потерпевшему ФИО 8 сумму в размере *** 28 рублей.

Также ОАО «ЖАСО» перечислило на счет потерпевшей ФИО 4 сумму возмещения убытков в размере *** рублей.

Поскольку лимит гражданской ответственности ОАО «ЖАСО» на момент подачи искового заявления ФИО 1 составляет *** рубля, из расчета *** рублей, то суд взыскивает с ответчика указанную сумму.

Отказывая истцу во взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя суд исходит из того, что не имеется оснований для взыскания штрафа, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, т.к. до обращения в суд с иском истец с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения не обращался.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (п. 4 ст. 13 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, правовым основанием для взыскания штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а с учетом того, что с досудебной претензией истец не обращался, суд отказывает истцу в вышеуказанных требованиях.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, оплату услуг оценщика в размере *** рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, назначенных по делу, продолжительность судебного процесса и полагает возможным возместить указанные расходы истца в размере ***.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная в соответствии с п.п.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и заявленного требования неимущественного характера, в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░