Решение по делу № 2-237/2016 (2-4225/2015;) от 09.11.2015

Дело № 2-237/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева ФИО8 к Гришину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что (Дата обезличена) по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автотранспортных средств: <данные изъяты> под управлением Рязанцева В.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Гришина А.П.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан Гришин А.П.

В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. После обращения в страховую компанию ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Для определения размера причиненного от ДТП ущерба, он обратился в ООО <данные изъяты>», согласно экспертного заключения, (№) от (Дата обезличена)., стоимость материального ущерба автотранспортного средства марки FORD <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>.

В добровольном порядке Гришин А.П., ущерб, не покрытый страховой компанией, возместить отказался.

Просит суд взыскать с Гришина ФИО10 в пользу Рязанцева ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец Рязанцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Никулина Н.Н. доводы, изложенные в заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гришин А.П. и его представитель по доверенности Попов А.А. не возражали в возмещении ущерба причиненного в результате ДТП согласно, экспертного заключения от (Дата обезличена)г. (№), возражали во взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что (Дата обезличена) по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автотранспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Рязанцева В.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Гришина А.П.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена). Гришин признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно платежного поручения (№) от (Дата обезличена). ОАО «<данные изъяты> было выплачено Рязанцеву В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Для определения размера причиненного от ДТП ущерба, Рязанцев В.А. обратился в ООО <данные изъяты>», согласно экспертного заключения, (№) от (Дата обезличена) стоимость материального ущерба автотранспортного средства марки <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что между сторонами возник спор, по сумме причиненного ущерба, для правильного разрешения спора по существу судом была назначена и проведена оценочная автотехническая экспертиза, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет, <данные изъяты> без учета износа деталей составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. Производство восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.

Поскольку экспертом было установлено, что восстановление автомобиля истца нецелесообразно, материалами дела установлено, что вред истцу причинен виновными действиями ответчика, то с ответчика Гришина А.П. согласно экспертного заключения, подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в то числе: расходы на оплату услуг представителя.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено, что (Дата обезличена)г. между Рязанцевым В.А. и ИП Резниченко А.С. заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг.

Согласно, (№) договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационную и представительскую помощь по подготовке претензии и искового заявления о возмещении ущерба.

В соответствии с (№) договора, стоимость услуг по о определяется в размере 30% от суммы исковых требований из которых, <данные изъяты> заказчик оплачивает при заключении договора. При этом, вся подлежащая оплате сумма юридических услуг включается в исковые требования и взыскивается со страховой компании, либо с виновника ДТП.

Судом установлено, что согласно квитанции-договора (№) от (Дата обезличена) Рязанцевым В.А. было оплачено ИП Резниченко А.С. <данные изъяты>

Учитывая объем выполненной представителем работы, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также соблюдением баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на отправку телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает государственную пошлину согласно сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияРязанцева ФИО12 к Гришину ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Гришина ФИО14 в пользу Рязанцева ФИО15 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении сумм в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий:

Изготовлено(Дата обезличена)