Решение по делу № 1-101/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-101/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 17 июня 2016 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой И.Г.,

защитника – адвоката Федотова В.И., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

подсудимого Щебетова Д.И.,

потерпевшего С.,

при секретаре Фирсове А.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Щебетова Д.И., <...>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Щебетов Д.И., в период времени с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. до <...> часа <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из выдвижного ящика кухонного стола, тайно похитил кошелек Х., который не представляет для нее материальной ценности, с денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек и двумя банковскими картами, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб в размере <...> рублей <...> копеек.

Он же, Щебетов Д.И., в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении Сбербанка России, расположенного по адресу: ..., используя банкомат с регистрационным №..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с ранее похищенной в период с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. до <...> часа <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. кредитной карты «<...>» Сбербанка России с лицевым счетом №..., принадлежащей Х., путем подбора ПИН-кода пытался тайно похитить денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, однако не довел свои преступные умысел и действия, направленные на хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что не смог подобрать правильный ПИН-код.

Он же, Щебетов Д.И., в период времени с <...> часа <...> минут до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно припаркованного рядом автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности С., путем свободного доступа открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение автомобиля, путем подбора ключа запустил двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение, уехав с указанного места парковки автомобиля в направлении ....

В тот же день в <...> часа <...> минут указанный автомобиль в аварийном состоянии был обнаружен сотрудниками полиции на <...> километре автодороги «....

Щебетов Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшей Х. в размере <...> рублей признает полностью, с суммой иска согласен.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая Х. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, гражданский иск поддерживает.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, просил суд строго подсудимого не наказывать, так как подсудимый принес ему свои извинения, которые им приняты, частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Государственный обвинитель Кузнецова И.Г. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Щебетова Д.И. суд квалифицирует

по факту хищения имущества Х.в период с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. до <...> часа <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту покушения на хищение имущества Х. в период с <...> часов <...> минут до <...> часа <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту угона автомобиля С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Щебетов Д.И. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших о наказании Щебетова Д.И.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из трех инкриминированных подсудимому преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.Кроме того, по факту угона автомашины С., судом в качестве смягчающих наказание Щебетова Д.И. обстоятельств признается: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание Щебетова Д.И. обстоятельства по каждому из трех инкриминированных подсудимому преступлений в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, личности подсудимого.

Подсудимый Щебетов Д.И. характеризуется следующим образом: <...>.

С учетом данных о личности виновного, его материальном положении и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возможности получения подсудимым ежемесячно дохода в определенной сумме, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Щебетову Д.И. за каждое из инкриминированных ему преступлений наказание в виде штрафа в доход государства. По мнению суда наказание в виде штрафа является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно. Оснований для назначения Щебетову Д.И. наказания более строгого, чем штраф, суд не усматривает.

Определяя размер штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и данные о личности Щебетова Д.И., отношение подсудимого к содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступлений, совершенных Щебетовым Д.И. оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности Щебетова Д.И., назначая наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначает Щебетову Д.И. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого Щебетова Д.И. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения судом не установлено.

Потерпевшим С. гражданский иск не заявлен.

Потерпевшей Х. на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <...> рублей, который признан подсудимым в полном объеме, и подлежит взысканию с Щебетова Д.И. в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

<...> возвращенный ХХ.ХХ.ХХ. потерпевшему С., - подлежит оставлению в его законном владении;

<...> возвращенный потерпевшей Х., подлежит оставлению в ее законном владении.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Щебетова Д.И. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Щебетову Д.И. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щебетова Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.в период с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. до <...> часа <...> минут ХХ.ХХ.ХХ.) – в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Х. в период с <...> часов <...> минут до <...> часа <...> минут ХХ.ХХ.ХХ.) - в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля С.) – в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Щебетову Д.И. наказание в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей;

Меру процессуального принуждения в отношении Щебетова Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <...> - возвращенный ХХ.ХХ.ХХ. потерпевшему С., - подлежит оставлению в его законном владении; <...> возвращенный потерпевшей Х., подлежит оставлению в ее законном владении.

Гражданский иск Х. удовлетворить. Взыскать с Щебетова Д.И. в пользу Х. материальный ущерб в сумме <...> рублей.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк