Решение по делу № 2-697/2017 ~ М-649/2017 от 16.11.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года              п. Лух Ивановской области

    Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре Малковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Палехский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227654 рубля 30 копеек и судебных расходов в размере 5476 рублей 54 копейки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 839 рублей 01 копейка под 35% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 524 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 490 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 59131 рубль 24 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 227 654 рубля 30 копеек, из них: просроченная ссуда 186 421 рубль 30 копеек; просроченные проценты 19 061 рубль 59 копеек; проценты по просроченной ссуде 2 628 рублей 50 копеек, неустойка 19542 рубля 91 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В случае неявки ответчика не возражал относительно заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не просил. Представил суду возражения, в которых просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей. Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 199 839 рублей 01 копейка с уплатой процентов в размере 35% годовых на срок 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 9112 рублей 69 копеек (л.д. 11-12, 13-15, 16, 21-24). Денежные средства получены ответчиком. Свои обязательства по договору банк перед ним исполнил. Согласно выписки по счету, ответчиком не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредита. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, что подтверждается письменным расчетом, представленным суду. Из этой суммы: просроченная ссуда – 186 421 рубль 30 копеек; просроченные проценты – 19 061 рубль 59 копеек; проценты по просроченной ссуде 2 628 рублей 50 копеек, неустойка по ссудному договору 18 048 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 494 рубля 31 копейка (л.д. 7-8, 9).

В связи с тем, что ответчик свое обязательство по погашению долга в нарушение условий кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, ему было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 27, 28-29, 30).

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Из обстоятельств, установленных судом, безусловно, следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые им на себя согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Положения ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ разъясняют, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФИО1 было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по с. 333 Гражданского кодекса РФ до 5000 рублей, которое мотивировано тем, что в качестве платы за предоставленный кредит стороны определили размер процентной ставки, который составляет 35% годовых. Проценты, которые были уплачены ответчиком за период фактического пользования займом, а также начисленные проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленный кредит, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по настоящему договору. Установленный в кредитном договоре размер неустойки при действующем размере средней ставки банковского процента, установленного ЦБРФ по ЦФО-7,52% годовых, превышает средневзвешенные ставки штрафных санкций по коммерческим займам (кредитам) и гражданско-правовым обязательствам. Просит суд учесть соотношение процентной ставки договорной неустойки, указанной в кредитном договоре, с размером ставки банковского процента. Неустойка имеет компенсационную природу, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служит средством обогащения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата заемщиком банку неустойки в размере 20% годовых в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита (л.д. 11-12).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 10 Определения от 23.04.2015 года "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года", а также в его Определениях N 6-О и N 7-О от 15 января 2015 года, разъяснил, что не допускается возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Следовательно, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ лишь при предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства им не представлено. Неустойка является штрафной санкцией именно за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, в отличие от процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер неустойки, судом не выявлено.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом в размере 5476 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 227 654 рубля 30 копеек и судебные расходы в размере 5476 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Верховская Е.П.