Решение по делу № 11-195/2016 от 20.10.2016

Дело А № 11- 195 / 2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2016 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.,

рассмотрев материал по частной жалобе Банка «.........» (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Д.Н. Толубаева от 19.08.2016 года о возвращении заявления Публичного акционерного общества Национальный банк «.........» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковой А.Г.,

установил:

Взыскатель обратился с названным заявлением к мировому судье.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено со ссылкой на неподсудность дела мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района

г. Воронежа (л.д.3).

Взыскатель подал частную жалобу на определение ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д.5,6).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались в соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В силу ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Срок на подачу частной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ

Частная жалоба на определение суда подана за пределами установленного законом процессуального срока.

Взыскатель подал ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы (л.д.5,6).

Ходатайство мировым судьей не рассмотрено.

Вопрос о восстановлении срока не решен.

В силу пункта 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба подана по истечении срока, установленного для обжалования определения, ходатайство о восстановлении срока не разрешено мировым судьей, суд полагает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Частную жалобу Банка «.........» (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Д.Н. Толубаева от 19.08.2016 года о возвращении заявления Публичного акционерного общества Национальный банк «.........» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с Новиковой А.Г., оставить без рассмотрения по существу.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Касаткина