Решение по делу № 2-861/2018 ~ М-814/2018 от 11.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года                              ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Розановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Розановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 160535,44 руб., и госпошлины в размере 4410,71 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 20.07.2012 между банком и Розановой М.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Розановой М.В. кредит в сумме 131578,95 рублей, под 29 % годовых сроком на 60 месяцев

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Розанова М.В. обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако заемщик допустила нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства. Просроченная задолженность по кредиту возникла 22.01.2013 и по состоянию на 27.06.2018 составляет 160535,44 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» Лапина К.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Розанова М.В., в судебном заседании признав заявленные требования в части взыскания просроченной ссуды и просроченных процентов. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ просила снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследуя материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В тоже время, из документов и искового заявления, 20.07.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 131 578,95 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчик нарушил условия выплаты кредита, истец просит суд взыскать помимо основного долга и процентов, которые признаются ответчиком, также штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 16 712,27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 21 939,31 рублей.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Взыскиваемые штрафные санкции являются самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций, оценив степень соразмерности сумм штрафов последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что данные штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, принимая во внимание срок и степень нарушения ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 500 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 750 рублей, поскольку взыскание штрафных санкций в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 410,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Розановой М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту 97 987,58 руб., просроченные проценты – 23 896,28 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 500 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 750 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 410,71 руб., а всего 127 544 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья                                             Д.А. Усков