Решение по делу № 12-80/2012 от 03.08.2012

Дело № 12-80/2012

РЕШЕНИЕ

г. Осинники 27 августа 2012г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении

СЕНЦОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>,

по жалобе Сенцова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 16.07.2012г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 16.07.2012г. Сенцов А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На данное постановление Сенцовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Сенцов А.В. полностью поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании выразила возражение относительно апелляционной жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2012г. и.о. прокурора г. Осинники мл. советником юстиции Брайко А.И. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сенцова А.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сенцова А.В., в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не указана норма права, предусматривающая административную ответственность за вмененное ему административное правонарушение, так как диспозиция ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает три части, в которых описываются признаки деяния, образующего конкретный состав правонарушения.

Данный недостаток постановления, не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В связи с этим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сенцова А.В. не может быть признано допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 16.07.2012г. нельзя считать законным и обоснованным, так как вынесено оно с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без исследования значимых обстоятельств дела, на основании чего оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, то производство по делу необходимо прекратить, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является в частности решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 16.07.2012 года в отношении СЕНЦОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

Верно, судья: С.В. Третьяков