Решение по делу № 12-56/2015 от 26.02.2015

Дело № 12-56/15

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2015 года                                 с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ по жалобе Герасимов С.Н. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Герасимов С.Н. обратился в суд с жалобой на него, указав, что какого-либо правонарушения не совершал, так как при подъезде к пешеходному переходу он пешехода пропустил, только потом продолжил движение, но был остановлен сотрудником ГИБДД, который необоснованно составил на него протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Герасимов С.Н. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил жалобу удовлетворить, а постановление отменить.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, настаивал на оставлении ее без удовлетворения.

Выслушав заявителя, представителя административного органа, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Герасимов С.Н., управляя автомашиной в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД Егоров П.Я., подтвердившего факт совершения Герасимов С.Н. административного правонарушения и в судебном заседании, а также показаниями свидетеля в судебном заседании ФИО1

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность Герасимов С.Н. в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем Герасимов С.Н. обоснованно привлечен начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Герасимов С.Н. вынесено начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, о невиновности в совершении правонарушения не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им. Кроме этого доводы жалобы и объяснение Герасимов С.Н., изложенное в протоколе об административном правонарушении, противоречат друг другу, так как согласно протоколу об административном правонарушении пешеход отсутствовал, а согласно жалобе пешехода Герасимов С.Н. пропустил.

Не указание в протоколе об административном правонарушении свидетеля ФИО1 не влечет его признание недопустимым доказательством, поскольку данный недостаток протокола не является существенным.

Кроме того нахождение инспектора ДПС на службе при исполнении своих должностных обязанностей указывает на отсутствие каких-либо причин относиться предвзято к заявителю.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Поэтому постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Герасимов С.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Герасимов С.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: