Решение по делу № 2-298/2012 от 01.11.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Курумкан РБ                                                                                                                                1 ноября 2012 г.

Председательствующий - мировой  судья судебного участка Курумканского района РБ Ринчинов Б. Б., при секретаре Коневиной Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монтоевой Т.А.1 к Дальневосточному филиалу ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н  О В И Л:

Монтоевой Т.А.1,  обращаясь в суд, просит признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР>от <ДАТА2>заключенного между ней  и  Дальневосточным филиалом ОАО КБ «Восточный»: в разделе Б «Данные о кредите» Кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с банка - комиссию за ведение ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., уплаченные за период с <ДАТА>., комиссию за открытие ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., ссылаясь при этом на следующее.

<ДАТА>. между истцом и Хабаровским филиалом ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., с условием оплаты <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых со сроком возврата до <ДАТА4> С января <ДАТА>. банк был переименован в Дальневосточный филиал ОАО КБ «Восточный», ОАО «Восточный экспресс банк». Сумма ежемесячного платежа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, куда входила комиссия за ведение счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в т. ч.: <ОБЕЗЛИЧИНО>. - сумма начисленных срочных процентов, <ОБЕЗЛИЧИНО>. - сумма процентов за кредит по договору, <ОБЕЗЛИЧИНО> - сумма основного долга. Комиссия за ведение счета рассчитана от суммы кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> - (<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>)=<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Истцом оплачена комиссия с <ДАТА>. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. х <ОБЕЗЛИЧИНО>) по справке, выданной банком, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Также банком сняты: комиссия за открытие ссудного счета <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и комиссия за обналичивание <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебное заседание истец Монтоевой Т.А.1 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, суду представлены следующие возражения представителя ответчика по доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истец в полной мере владела информацией о взимаемых банком комиссиях при предоставлении кредита. Просит отказать в иске, т. к. истцом пропущен срок для подачи искового заявления, поскольку кредитный договор заключен <ДАТА>., а истец обратился с заявлением в суд лишь в 2012 г. Также обращает внимание, что кредитный договор является смешанным и содержит как условия кредитного договора, так и банковского специального счета, при этом банковский счет является текущим счетом, а не ссудным. Истец в своем заявлении просила открыть ей банковский специальный счет, изъявив свою волю добровольно.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что <ДАТА>. между Монтоевой Т.А.1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> в форме направления заемщиком заявления на получение кредита (оферты) и его акцепта. Банком путем совершения действий по открытию на имя истца ссудного счета и банковского специального счета и перечислению суммы кредита со ссудного счета на банковский специальный счет. Кредит истцу выдан на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> лет под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых.

Как следует из материалов дела и типовой формы заявления на получение кредита, сторонами определена уплата комиссии за ведение банковского специального счета (БСС) ежемесячно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы кредита. В заявлении на получение кредита указано, что заемщику открывается ссудный счет, за ведение которого она уплачивает комиссию, а также открывается банковский специальный счет, за ведение которого также уплачивается ежемесячная комиссия. Таким образом, сторонами договора заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров: кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Сторонами договора согласовано условие о том, что за ведение банковского специального счета Монтоевой Т.А.1 ежемесячно оплачивает Банку комиссию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Мотивируя исковые требования, истец ссылался на то, что установленная Банком комиссия за ведение специального банковского счета представляет собой комиссию за действия Банка по открытию и ведению ссудного счета, тарификация которых не предусмотрена законом.

Между тем, из выписки из лицевого счета за период с <ДАТА>. следует, что Банком совершались операции по зачислению денежных средств на банковский специальный счет истца.

Согласно п. 2. 1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый Банком клиенту для осуществления ограниченного круга банковский операций, среди которых, кроме непосредственно связанных с кредитом, указаны операции по безналичной оплате стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета и снятию наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемая комиссия представляет собой оплату за услуги Банка по совершению операций с денежными средствами в связи с зачислением их на банковский счет, поскольку оснований для признания данной комиссии тарифом за открытие и ведение ссудного счета не установлено.

Монтоевой Т.А.1 собственноручно подписала заявление Банка о заключении договора, согласившись с его условиями, в том числе об открытии банковского счета. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о навязывании Банком услуги по ведению банковского счета.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за ведение банковского специального счета соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26. 03. 2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно ущемляют установленные законом права истца. Соответственно, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав истца. Стороной ответчика суду заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований является пропуск срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права, о котором заявлено стороной ответчика. Требования истцом о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., уплаченных ею <ДАТА>. за открытие ссудного счета, заявлены истцом в первоначальном иске <ДАТА5> т.е. по истечении трехлетнего срока давности, определенного положениями части 1 ст. 181 ГК РФ. Вследствие указанного, пропуск срока обращения в суд за взысканием названной суммы является основанием для отказа истцу в удовлетворении его иска.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Монтоевой Т.А.1 к Дальневосточному филиалу ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Баргузинского районного суда в течение месяца.

Решение составлено лично мировым судьей в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                                                    Б. Б. Ринчинов

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                                                                                                                    Б. Б. Ринчинов