Решение по делу № 1-476/2010 от 30.06.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург           21 июля 2010 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Панферовой А.А.,

подсудимого Назарова С.С.,

адвоката Путинцева В.В., представившего удостоверение (Номер обезличен), ордер (Номер обезличен),

представителя ОАО «Уралмашзавод»- Ш., представившего доверенность (Номер обезличен) от (Дата обезличена),

при секретаре Симановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Назарова С.С., (данные изъяты), ранее судимого:

(Дата обезличена) (...) районным судом (...) по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

(Дата обезличена) освобожден по отбытию наказания из (данные изъяты) (...);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в (...) при следующих обстоятельствах.

(Дата обезличена) в вечернее время Назаров С.С. и неустановленное следствием лицо с целью получения материальной выгоды договорились совместно тайно похитить какой-либо металл на территории ОАО «(данные изъяты)», расположенного на (...) в (...), вступив тем самым в предварительный сговор между собой. Осуществляя задуманное, около 19:15 часов (Дата обезличена) Назаров С.С. и неустановленное следствием лицо, через поваленную часть забора проникли на территорию ОАО «(данные изъяты)», после чего подошли к складу (Номер обезличен) цеха (Номер обезличен) ОАО «(данные изъяты)», возле которого был складирован передельный чугун в слитках, принадлежащий ОАО «(данные изъяты)» стоимостью 14181 рубль за 1 тонну. Убедившись, что поблизости нет посторонних лиц и за их действиями никто не наблюдает, Назаров С.С. и неустановленное следствием лицо, действуя согласованно, вдвоем стали складывать слитки чугуна в принесенные с собой мешки, сложив каждый по 45 кг. чугуна в мешок. Продолжая свои преступные действия, Назаров С.С. и неустановленное следствием лицо взяли каждый по одному мешку с чугуном, массой 45 кг. в каждом и направились с ними к забору, ограждающему территорию ОАО «(данные изъяты)», намереваясь вынести собранный чугун общей массой 90 кг. стоимостью 1276 рублей 29 копеек за пределы территории ОАО «(данные изъяты)» и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, довести задуманное не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ООО ЧОП «(данные изъяты)».

В судебном заседании Назаров С.С.вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что (Дата обезличена) ему и знакомому К. от лиц без определенного места жительства стало известно, что на территории «(данные изъяты)» имеется неохраняемая площадка, откуда можно взять металл. Они решили похитить лом металла, чтобы сдать его и выручить от продажи денежные средства. Через дыру в заборе они проникли на территорию завода к открытым складам, где хранился чугун. Там они сложили чугун в мешки и вместе с похищенным направились обратно к забору, однако с территории уйти не успели, так как были задержаны охранниками. В содеянном раскаивается, пояснил, что преступление совершил ввиду того, что на тот момент не работал, не имел денежных средств.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации и свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ОАО «(данные изъяты)» Ш. в судебном заседании пояснил, что он является юрисконсультом ОСР УЭБ ОАО «(данные изъяты)». (Дата обезличена), после выхода на работу ему стало известно, что (Дата обезличена) в вечернее время сотрудниками ЧОП были задержаны Назаров С.С. и К., которые пытались тайно похитить возле склада (Номер обезличен) кг. чугуна в слитках, принадлежащего ОАО «(данные изъяты)». При этом они погрузили чугун в мешки, однако с территории завода уйти не успели, так как были задержаны с похищенным. Задержание данных лиц проводили сотрудники ЧОП Н. и В. Согласно справке, полученной из отдела металлообеспечения, стоимость чугуна, который пытались похитить К. и Назаров, составила 1279 рублей 29 копеек. Имущество возвращено в полном объеме, претензий к Назарову С.С. ОАО «(данные изъяты)» не имеет.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что является охранником ЧОП «(данные изъяты)». (Дата обезличена) он находился на суточном дежурстве. Около 19 часов 15 минут от охранника стационарного поста поступило сообщение о том, что в районе складирования чугуна у склада (Номер обезличен) ОАО «(данные изъяты)» замечены двое неизвестных, которые несли каждый по мешку и направлялись в сторону забора, ограждающем территорию ОАО «(данные изъяты)». Данные лица были задержаны и доставлены в дежурную часть ЧОП. При выяснении обстоятельств было установлено, что задержанными оказались К., не имевший при себе документов и Назаров С.С. В мешках у них находился чугун, массой 90 кг. Задержанные признали, что хотели похитить чугун с территории завода, после чего они были доставлены в УМ (Номер обезличен).

Из показаний свидетеля О., оглашенных в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.32) следует, что он является старшим группы быстрого реагирования ООО ЧОП «(данные изъяты)». Около 19 часов 15 минут от охранника стационарного поста поступило сообщение о том, что в районе складирования чугуна у склада (Номер обезличен) ОАО «(данные изъяты)» ими были замечены двое неизвестных, которые несли каждый по мешку и направлялись в сторону забора. Около 19 часов 30 минут охранники ЧОП Никифоров и В. доставили задержанных в дежурную часть ЧОП. Задержанные представились Назаровым С.С. и К. Также охранники доставили в дежурную часть чугун в слитках, который задержанные пытались похитить с места складирования чугуна у склада (Номер обезличен). При взвешивании чугуна в дежурной части его общая масса составила 90 кг. Им были составлены акты об изъятии чугуна у каждого из задержанных. С задержанием К. и Назаров были согласны, после оформления документов они были доставлены в УМ (Номер обезличен).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности Назарова С.С. и К. пытавшихся похитить имущество ОАО «(данные изъяты)» (л.д.5);

- актом изъятия от (Дата обезличена) у Назарова С.С. чугуна в слитках, массой 45 кг (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами и схемой к нему, в котором зафиксировано место совершения преступления (л.д.11-17);

- справкой (Номер обезличен) от (Дата обезличена) о стоимости чугуна, согласно которой стоимость 90 кг. чугуна составляет 1276 рублей 29 копеек (л.д.18);

- чистосердечным признанием, в котором Назаров С.С. собственноручно сообщил о том, что в начале мая в вечернее время он по предварительному сговору с К., незаконно проникнув на территорию (данные изъяты), тайно пытались похитить лом черных металлов (л.д. 20);

- протоколом осмотра в дежурной части ООО ЧОП «(данные изъяты)» изъятого у Назарова С.С. чугуна (л.д.29-30), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.31).

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Действия Назарова С.С. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от виновных обстоятельствам.

Доводы защиты об оправдании Назарова С.С. ввиду того, что не установлен собственник чугуна, и, как следствие, не установлен факт причинения ущерба, суд считает несостоятельными, поскольку указанное имущество находилось на охраняемом открытом складе ОАО «(данные изъяты)», как пояснил представитель потерпевшей организации Ш. - хранящийся на данной площадке чугун находится на балансе предприятия и учтен в книге записи кладовщика, часть хранящегося на складе чугуна используется в производство, а часть - продается.

Назаров С.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию открытого склада ОАО «(данные изъяты)», откуда тайно пытался вынести имущество, которое явно ему не принадлежало, в связи с чем его действия следует квалифицировать как покушение на тайное хищение чужого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, свидетелей Ш., В., оглашенными в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля О. и материалами уголовного дела, исследованными в судебно заседании.

Преступление не доведено до конца по независящим от Назарова С.С. обстоятельствам, поскольку он был задержан с похищенным на территории завода.

При назначении Назарову С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его роль в совершении преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Назаров С.С. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Назаров С.С. вину признал, на предварительном следствии дал показания, изобличающие его в совершении данного преступления, чем активно способствовал его расследованию, добровольно написал чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, помогает своей престарелой бабушке - эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Назарова С.С. рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору (...) районного суда (...) от (Дата обезличена).

Учитывая содеянное, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова С.С. признать виновным по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Назарову С.С. изменить на содержание под стражей, взять Назарова С.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с (Дата обезличена).

Вещественное доказательство - 90 кг. чугуна в слитках, хранящиеся в дежурной части ООО ЧОП «(данные изъяты)» - вернуть ОАО «(данные изъяты)».

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в кассационной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий приговор изготовлен печатным способом с использованием компьютера в совещательной комнате и является подлинником.

Судья:                                                                                           А.С. Меньшикова