Решение по делу № 2-4831/2018 ~ М-4393/2018 от 01.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровских О.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании по гражданскому делу по иску Новичкова Р. В. к САО «ВСК», о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» с иском о взыскании неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. произошло ДТП, в результате которого был причинен вред ТС Форд Сиеста, г/н №, принадлежащего Баранцовой А.А.

... г. между Баранцовой А.А. и Новичковым Р.В. был заключен договор уступки права требования.

... г. Новичков Р.В. обратился с заявлением в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» отказало в страховой выплате.

... г. истец вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения.

... г. истец обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском о возмещении вреда, причиненного ДТП.

... г. решением Таганрогского городского суда Ростовской области исковые требования Новичкова Р.В. к САО «ВСК» по выплате страхового возмещения были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 149250,00 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 454,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика САО «ВСК», по доверенности Барциц Е.Б. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По смыслу вышеприведенных норм права основополагающим критерием разграничения предметов ведения является наличие (либо отсутствие) экономического характера предмета спора.

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований.

Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, данный спор, возникший из гражданских правоотношений, связанный с осуществлением истцом экономической деятельности, не подведомственен суду общей юрисдикции, а подведомственен Арбитражному суду Ростовской области, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Новичкова Р. В. к САО «ВСК», о взыскании неустойки, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: