Решение по делу № 2-608/2018 (2-7660/2017;) ~ М-6608/2017 от 12.10.2017

Дело 2-608/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018    года                                                 г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                                                   Носовой О.А.,

при секретаре                                                                              Дунаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестовникова Петра Валентиновича к Ананьевой Елене Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

                                              у с т а н о в и л:

                  Истец Крестовников П.В. обратилась в суд с данными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении расположенном по адресу, г. Южно-Сахалинск, <адрес> на основании обменного ордера № от 10.05.1980 года. На основании заявления истца в спорном жилом помещении были зарегистрированы жена его брата Ананьева Е.В. и <данные изъяты>. Ананьева Е.В. зарегистрировала его также по адресу спорной квартиры. Вместе с тем с момента регистрации и по настоящее время ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживают в нём. На основании изложенного истец просит признать Ананьеву Елену Валерьевну, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Южно-Сахалинск, <адрес>.

     Истец Крестовников Петр Валентинович в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

     Третье лицо, представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просила их удовлетворить.

      Ответчики Ананьева Елена Валерьевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, однако направленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

      Третье лицо Администрация города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявления просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

    Третье лицо <данные изъяты>, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, однако направленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако направленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

     Третье лицо <данные изъяты>, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, однако направленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

      Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, согласно заявлению просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

      Представитель истца Саркисов Роберт Сергеевич в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

       В соответствии со ст.167 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу город Южно-Сахалинск <адрес>. Данная квартира предоставлена на основании обменного ордера № от 10 июня 1980 года Крестовникову Петру Валентиновичу и членам его семьи <данные изъяты>

       Согласно справке, выданной Обществом с ограниченной ответственностью УК «<данные изъяты>» от 02.10.2017 года в спорной квартире зарегистрированы истец, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из искового заявления ответчики не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года, их личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, что подтверждается также показаниями свидетелей <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков    вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, каких-либо доказательств того, что им чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования Крестовникова Петра Валентиновича к Ананьевой Елене Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крестовникова Петра Валентиновича к Ананьевой Елене Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Ананьеву Елену Валерьевну, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Южно-Сахалинск, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    О.А. Носова