Решение по делу № 11-414/2018 от 05.04.2018

Мировой судья Хафизов А.Г. Дело № 11-414/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя Губарева С.О. – Губарева А.О. на определение мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 02 марта 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Губарев С.О. обратился в суд с иском к Авдеенко А.В. и Мурашкину А.В. об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... года, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено акционерное общество «Страховое общество «Талисман», в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз».

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 02 марта 2018 года исковое заявление Губарева С.О. оставлено без рассмотрения.

Представитель истца Губарев А.О. в частной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного постановления об оставлении иска без рассмотрения, просит определение отменить, и рассмотреть заявленные требования по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковые заявления Губарева С.О. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был соблюден установленный статьей 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Х 721 КС/116 причинены механические повреждения.

Определением судьи, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено акционерное общество «Страховое общество «Талисман».

Учитывая, что страховой случай произошел после 01 сентября 2014 года, то в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в данном случае подлежат применению положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Вместе с тем, исковое заявление подано истцом в суд в нарушение вышеуказанных положений закона без обращения в страховую компанию.

Таким образом, истцом нарушен установленный законом обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщику АО «Страховое общество «Талисман» заявление от Губарева С.О. о страховой выплате не поступало, поэтому настоящее исковое заявление Губарева С.О. к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страховой выплаты, подано в суд без соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, учитывая, что истцом не был соблюден установленный статьей 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления исковых заявлений Губарева С.О. без рассмотрения.

Доводы, изложенные в частной жалобе основаны на неверном толковании норм процессуального права, и не могут повлечь отмену правильного определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 02 марта 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Губарева С.О. к Авдеенко А.В., Мурашкину А.В., акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия и возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, частную жалобу представителя Губарева С.О. – Губарева А.О. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья подпись Григоренко ФИО15