Решение по делу № 2-181/2013 ~ М-142/2013 от 01.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2013 года               г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Соломатина В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя заявителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 72153 сержанта ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 72153, командующего войсками Южного военного округа и Министра обороны Российской Федерации, связанного с неназначением его на воинскую должность, а также бездействия ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с невыплатой ему денежного довольствия в период прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

В Майкопский гарнизонный военный суд обратился военнослужащий ФИО2, который в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту и зачислен в списки личного состава войсковой части 72153, при этом по прибытии в часть на него дважды направлялось представление на имя командующего войсками Южного военного округа для назначения на воинскую должность водителя отделения обслуживания взвода обслуживания войсковой части 72153, однако до настоящего времени приказ о назначении его на воинскую должность ни Министром обороны Российской Федерации, ни командующим войсками Южного военного округа не издан, что повлекло невыплату ему денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с изложенным ФИО2 просил обязать Министра обороны Российской Федерации либо командующего войсками Южного военного округа издать приказ о назначении его на воинскую должность водителя отделения обслуживания взвода обслуживания войсковой части 72153, а руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации выплатить ему денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 поддержал изложенные в заявлении требования и настаивал на их полном удовлетворении.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками Южного военного округа Дудин, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, при этом представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что доводы заявителя о неправомерных действиях Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками Южного военного округа по неназначению его на воинскую должность в связи с заключением контракта являются необоснованными.

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации Бирюкова ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, при этом представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявления отказать, сославшись на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежный аттестат на ФИО2 в единый расчетный центр не поступал и в базе данных программного изделия ресурсного обеспечения SAP заявитель отсутствует, в связи с чем оснований для перечисления ему денежного довольствия нет и со стороны единого расчетного центра нарушений права на получение денежного довольствия и иных выплат в отношении заявителя нет.

Командир войсковой части 72153 Егоров, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив изложенные в заявлении и в возражениях доводы, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из приказа начальника отдела военного комиссариата Республики Адыгея по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и копии предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/ППиК, ФИО2, изъявивший желание заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации, был направлен в распоряжение командира войсковой части 72153 для прохождения отбора и заключения контракта.

Из копии контракта и прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части 72153 от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу и заключил контракт на срок три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с этого числа был зачислен в списки личного состава войсковой части 72153 и на все виды обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Согласно пункту 1 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта.

Поскольку правомерность заключения и вступления в силу контракта о прохождении военной службы с ФИО2 сторонами не оспаривалась, суд находит установленным, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с начала прохождения военной службы, имел право проходить ее на воинской должности, поскольку оснований для зачисления заявителя в распоряжение командира, предусмотренных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, не имелось.

Из письменных возражений представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками Южного военного округа Дудина следует, что приказ о назначении ФИО2 на воинскую должность уполномоченным должностным лицом до настоящего времени не издан.

Исходя из изложенного, суд находит указанное выше право заявителя нарушенным и подлежащим восстановлению.

Определяя должностное лицо, на которое должна быть возложена обязанность восстановить нарушенные права заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту «и» пункта 10 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, назначение на воинские должности военнослужащих (за исключением высших офицеров) производится приказом по личному составу (по строевой части) должностного лица в пределах предоставленного ему права назначения на воинские должности.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приказах по личному составу» было установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что до формирования в установленном порядке кадровых органов и оснащения их совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения "Алушта" приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные ПО "Алушта".

Как видно из представления командира войсковой части 72153 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представлялся к назначению на воинскую должность старшего водителя отделения обслуживания взвода обслуживания этой воинской части.

Из сопроводительных писем на имя заместителя командующего войсками Южного военного округа по материально-техническому обеспечению от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что командир войсковой части 72153 дважды направлял представление и приложенные к нему документы вышестоящему командованию для издания приказа о назначении ФИО2 на воинскую должность.

Таким образом, командир войсковой части 72153 в полном объеме выполнил свои обязанности, связанные с представлением документов лицу, уполномоченному издать приказ о назначении ФИО2 на воинскую должность, в связи с чем основания для повторного возложения на указанное должностное лицо этих обязанностей у суда отсутствуют.

Решая вопрос, кто из должностных лиц должен издать приказ о назначении заявителя на воинскую должность, суд исходит из того, что на момент поступления ФИО2 на военную службу правом издания таких приказом обладал исключительно Министр обороны Российской Федерации, однако на момент принятия настоящего решения этом правом был наделен командующий войсками Южного военного округа, в связи с чем именно на него суд возлагает обязанность по восстановлению нарушенного права заявителя.

При этом, несмотря на просьбу заявителя, суд не указывает в решении конкретную воинскую должность, на которую должен быть назначен ФИО2, поскольку это вопрос относится к исключительной компетенции командования и зависит от наличия вакантных должностей, соответствующих образованию, профессиональной подготовке и военно-учетной специальности заявителя.

Далее, в соответствии с пунктами 2 и 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, которые выплачивается в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пунктам 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зачисление на денежное довольствие военнослужащих, поступивших на военную службу по контракту, производится без денежного аттестата на денежное довольствие, на основании предписания, выданного военным комиссариатом, и приказа соответствующего командира о зачислении в списки личного состава воинской части, а выплата денежного довольствия производится за весь период военной службы с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

При этом в соответствии с пунктами 1-3 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, для граждан, поступивших на военную службу по контракту, началом военной службы считается день вступления в силу контракта, срок военной службы установлен в соответствии с контрактом о прохождении военной службы и истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока контракта.

Таким образом, из доказательств, на которые суд сослался выше, видно, что на день принятия настоящего решения ФИО2 имел право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, со дня вступления в силу контракта о прохождении им военной службы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ (за истекший месяц) включительно.

То обстоятельство, что ФИО2 на финансовое обеспечение в финансово-экономический орган после заключения контракта о прохождении военной службы не зачислялся и денежное довольствие за указанный в заявлении период не получал, подтвердила в письменных объяснениях представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюкова.

Исходя из изложенного суд признает право заявителя на получение денежного довольствия за указанный в заявлении период нарушенным и подлежащим восстановлению.

При этом суд не указывает в решении виды и размеры причитающихся заявителю денежных выплат, поскольку таких требований не заявлялось, соответствующих расчетов в суд не представлялось, а для полного восстановления нарушенного права достаточно возложить на довольствующий финансовый орган обязанность по производству ФИО2 выплаты денежного довольствия в соответствии с приказом о назначении его на воинскую должность, с указанием конкретного периода выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего по контракту войсковой части 72153 сержанта ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 72153, командующего войсками Южного военного округа и Министра обороны Российской Федерации, связанного с неназначением его на воинскую должность, а также бездействия ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с невыплатой ему денежного довольствия в период прохождения военной службы – удовлетворить полностью.

Обязать командующего войсками Южного военного округа издать приказ о назначении ФИО2 на воинскую должность в соответствии с контрактом о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и представлением командира войсковой части 72153 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации выплатить ФИО2 денежное довольствие в соответствии с изданным командующим войсками Южного военного округа приказом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                              В.Ю. Соломатин