Решение по делу № 2-703/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-703/2015                                7 апреля 2015 г.                               г. Иваново

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Задуминой Э.О.,

с участием представителя истца Поповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басова С.Ю. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Басов С.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Опель Астра, регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство ВАЗ 21154, регистрационный знак №, принадлежащее истцу. Как указывает истец в заявлении, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО) истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба, представив полный пакет документов, в том числе: отчет о стоимости восстановительного ремонта, квитанцию об оплате стоимости оценки, квитанцию об оплате услуг по отправке телеграммы. Заявление и приложенные у нему документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету, с учетом износа, составила 22 674,39 руб. За составление отчета истец уплатил 4 000 руб., за отправку телеграммы о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля – 750,45 руб. Указанные денежные суммы, по мнению истца, страховщик обязан был произвести в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в соответствии с которой Басов С.Ю. просил удовлетворить его требования о выплате страхового возмещения и понесенных убытков. Между тем, до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено, отказа в его выплате истец не получил. В связи с изложенным Басов С.Ю. полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 22 674,39 руб., убытки, связанные с оплатой услуг по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., а также с оплатой услуг почтовой связи за отправку телеграммы в размере 750,45 руб. Кроме того, истец полагает, что за ненадлежащее исполнение обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 274,25 руб. за каждый день просрочки выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25 декабря 204 года, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию. Ввиду нарушения положений Закона «О защите прав потребителей» истец также просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, который Басов С.Ю. оценивает в 3 000 руб. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб., нотариуса в размере 1 200 руб., а также почтовые расходы на отправку заявления и претензии в размере 87,99 руб. и 118,37 руб. соответственно. Указанные денежные суммы и почтовые расходы по отправке документов в суд Басов С.Ю. также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец Басов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом порядком, доверяет своему представителю.

Представитель истца Попова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 37 023,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования оставила без изменений, поддержала их в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось установленным законом порядком.

Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом.

Представитель истца Попова Т.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения в деле без участия представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с проверочным материалом ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у <адрес> с участием автотранспортных средств Опель Астра регистрационный знак № под управлением ФИО5 и ВАЗ 21154 регистрационный знак № под управлением Басова С.Ю. произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя ФИО5 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. В действиях водителя Басова С.Ю., управлявшего автомобилем ВАЗ 21154, нарушений правил дорожного движения не установлено (материал проверки ЖУИ №).

Согласно справке о ДТП, а также страховому полису серии <данные изъяты> № гражданская ответственность Басова С.Ю. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Сумма страховой премии по договору страхования составила 1 960,20 руб. и была выплачена истцом в полном размере в день заключения договора (л.д. 44, 44-оборот). Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из отчета об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю ВАЗ 21154 регистрационной знак №, принадлежащего Басову С.Ю. (л.д. 7), выполненному ИП ФИО7, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 22 674,39 руб. При этом, ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 18-42). Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению отчета об оценке ущерба, а также за извещение страховщика о времени и мете осмотра автомобиля составили 4 000 руб. и 750,45 руб. соответственно (л.д. 43, 15, 16, 15а, 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, направив в ЗАО «Гута-Страхование» заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов, воспользовавшись услугами Почты России. Согласно описи вложений в прилагаемый к заявлению комплект документов, в том числе, входили отчет об оценке ущерба, квитанция об оплате услуг по оценке ущерба, а также иные документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. За услуги Почты России истом было оплачено 87,99 руб. (л.д. 14, 13, 10, 11, 12).

В связи с невыплатой страховщиком страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец посредством Почты России направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств по договору страхования и выплате страхового возмещения в соответствии с отчетом об оценке ущерба в течение 5 дней. За услуги связи истец оплатил 118,37 руб. (л.д. 48, 47, 45, 46). Между тем, как следует из искового заявления, оплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая в результате ДТП, причинившего истцу, являющемуся собственником автомобиля ВАЗ 21154, регистрационный номер Н059КТ37, материальный ущерб, судом установлен. Непосредственной причиной материального ущерба послужило повреждение транспортного средства, т.е. та опасность, от которой производилось страхование. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Следует отметить, что п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 927, ч. 1, 2 ст. 929, ч. 1 ст. 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Вместе с тем собственник как лицо, обладающее абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Статья 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения договора страхования, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Воспользовавшись данным правом, истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» за возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. В связи с этим данная страховая компания в рамках лимита, установленного ст. 7 Закона, должна была произвести выплату страхового возмещения потерпевшему Басову С.Ю. в размере заявленном им в соответствии с отчетом об оценке ущерба, а именно 22 674,39 руб., которая не превышает лимит ответственности (120 000 руб.). Между тем, сведения об исполнении страховщиком принятых на себя обязательств в материалы дела не представлены.

Порядок определения размера страховой выплаты установлен ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. Согласно положениям ст. 12 данного закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, определенных с учетом износа, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Оценивая представленные суду доказательства в виде проверочного материала, а также отчета об оценке прав требования по возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что размер убытков, причиненных Басову С.Ю. в результате повреждения автомобиля составляет 22 674,39 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с договором ОСАГО. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 000 руб. - стоимость услуг эксперта по составлению заключения об оценке прав требования по возмещению ущерба, которая относится к убыткам. Кроме того, в состав убытков подлежат включению суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг Почты России по направлению телеграмм в адрес страховой компании, которые составляют 750,45 руб. Таким образом, суд соглашается с требованием Басова С.Ю. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 27 424,84 руб., считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 55 постановления Пленума № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 37 023,75 руб. суд приходит к следующему.

Производя расчет неустойки, истец исходил из размера невыплаченного страхового возмещения с учетом понесенных убытков, а также срока нарушения обязательств. Так, расчет неустойки истцом произведен следующим образом: 27 424,84 руб. ? 1% ? 135 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 37 023,75 руб. С указанным расчетом суд соглашается, требование о взыскание неустойки считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи со взысканием в пользу истца страхового возмещения в размере 27 424,84 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере 13 712,42 руб.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, которые по заявлению Басова С.Ю. состоят из расходов на оплату услуг представителя, оплату услуг нотариуса, а также оплату почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг нотариуса, в связи с чем требование о взыскании расходов в размере 1 200 руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истцом по делу были понесены расходы в виде оплаты услуг Почты России за отправку заявления о выплате страхового возмещения, досудебной претензии, а также искового заявления в размере 87,99 руб., 118,37 руб. и 68,30 руб. соответственно (л.д. 10, 11, 12, 45, 46, 80). Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг, оказанных Басову С.Ю., составила 5 000 руб. (л.д. 49). Согласно материалам дела, представлявшие интересы истца по доверенности Коровин Д.В. участвовал в двух судебных заседаниях, Попова Т.С. участвовала в одном судебном заседании, состоявшимся по делу. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Басова С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Басова С.Ю. страховое возмещение в сумме 27 424,84 руб., неустойку в сумме 37 023,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 13 712,42 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 274,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., всего в сумме 83 435 (восемьдесят три тысячи четыреста тридцать пять) руб. 67 коп.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход городского округа Кохма государственную пошлину в сумме 2 703 (две тысячи семьсот три) руб. 07 коп.

Ответчик ЗАО «Гута-Страхование» вправе подать в Ивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:       подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2015 года.

КОПИЯ ВЕРНА

         Судья:

         Секретарь: