Решение по делу № 2-1810/2015 ~ М-1609/2015 от 23.06.2015

Дело № 2 - 1810/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Киселёвск                         24 июля 2015 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием ответчика Полосухина П.А.,

при секретаре Селюковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Васильева М.А. к Полосухину П.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Васильев М.А. обратился в суд с иском к ответчику Полосухину П.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Полосухиным П.А. был заключён договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 договора стороны договорились оценить автомобиль в <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора, оплата автомобиля производилась наличными денежными средствами, из которых <данные изъяты> рублей покупатель оплатил при заключении договора и <данные изъяты> рублей должны были быть оплачены покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Полосухиным П.А. был заключён договор залога автомобиля №, согласно которому автомобиль является предметом залога, и согласно пункту 1.2 договора, предмет залога передаётся в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор залога автомобиля был в установленном законом порядке заверен нотариально, о чём было выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец Васильев М.А. просит взыскать с Полосухина П.А. в его пользу сумму долга по договору купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.

Досудебная подготовка по настоящему делу была назначена на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, стороны были извещены надлежащим образом, однако в суд истец Васильев М.А. и его представитель не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с этим судебное заседание было назначено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, стороны вновь были извещены надлежащем образом, однако, истец Васильев М.А. и его представитель вторично не явились в судебное заседание, о причинах неявки в суд истец не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом из письменных материалов дела установлено, что истец по делу дважды не явился в суд, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Учитывая, что имела место неявка в судебное заседание истца Васильева М.А. без уважительных причин по вторичному вызову, кроме того, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, данный вопрос оставил на усмотрение суда, суд считает, что исковое заявление Васильева М.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры по иску Васильева М.А к Полосухину П.А. в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, модель, №, кузов №, цвет <данные изъяты>

Поскольку гражданское дело оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца Васильева М.А., соответственно, сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку дело по существу не рассмотрено, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, модель, №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Васильева М.А. к Полосухину П.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи оставить без рассмотрения.

Отменить наложенный определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, модель, №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Определение может быть отменено Киселёвским городским судом Кемеровской области по ходатайству стороны, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                Т.Ю. Смирнова